Ухвала суду № 17354610, 27.07.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-531/11

У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху/

20 липня 2011 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: колективне підприємство «Білогірське житлово-комунальне підприємство», ліквідатор АП «Білогірське районне об`єднання агропромислового будівництва»арбітражний керуючий Яблонський Володимир Володимирович, про встановлення права власності в силу набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білогірської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: колективне підприємство «Білогірське житлово-комунальне підприємство», ліквідатор АП «Білогірське районне об`єднання агропромислового будівництва»арбітражний керуючий Яблонський Володимир Володимирович, про встановлення права власності на нерухоме майно (квартира), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в силу набувальної давності.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24 червня 2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та позивачці був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак у встановлений термін зазначені недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем у встановлений строк вимоги відповідно до ухвали суду, не виконані, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачці.

У відповідності з вимогами п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, ОСОБА_1 слід повернути сплачені при поданні позовної заяви державне мито (судовий збір) у сумі 51 грн. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

Розяснити позивачці, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: колективне підприємство «Білогірське житлово-комунальне підприємство», ліквідатор АП «Білогірське районне об`єднання агропромислового будівництва»арбітражний керуючий Яблонський Володимир Володимирович, про встановлення права власності в силу набувальної давності, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1: з Місцевого бюджету м. Білогірська (р/рахунок 31413537700068, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22090100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761) сплачений нею при поданні позову судовий збір за квитанцією № К8/В/47 від 11.05.11 року в сумі 51грн.; з Державного бюджету Білогірського району (р/рахунок 31219259700067, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22050000, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761) кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № К8/В/48 від 11.05.11 в сумі 37 грн. та за квитанцією № К8/К/21 від 20.06.11 в сумі 83 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: