Рішення № 17341488, 20.06.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-537/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Заговоричевій Н.В.,

за участю представника позивача Мегріш Є.Я.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог вказав, що 24.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11083482000 про надання відповідачу кредиту на суму 48500 грн. зі сплатою 15% річних та кінцевим терміном погашення по 24.11.2011 року. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши кошти в розмірі 48500 грн. відповідачеві. В той же час відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.03.2011 року склала 74301.98 грн., де 45883.77 грн. заборгованість за кредитом, 20820.88 грн. заборгованість по відсотками за користування кредитом, 7597.33 грн. пеня за прострочені платежі. З метою забезпечення виконання зобовзань за кредитним договором 24.11.2006 року був укладений договір поруки № 11083482000/П з ОСОБА_3, за яким він зобовязався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за кредитним договором № 11083482000. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором № 11083482000 від 24.11.2006 року в сумі 74301.98 грн. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 743.02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявились до суду.

Судом встановлено, що 24.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», який згідно статуту є юридичною особою, і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11083482000, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є кредит в розмірі 48500 грн., який було надано відповідачу ОСОБА_2 на строк по 24.11.2011 р. під сплату 15 % річних (а.с. 6-10).

Згідно пунктів 1.2.2, 1.3.4, 7.1 договору відповідач ОСОБА_2 був зобовязаний щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за кредитом, сплачувати інші фінансові зобовязання, передбачені договором.

Станом на 28.03.2011 року в результаті порушення відповідачем ОСОБА_2 умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 74301.98 грн.(а.с. 22-30).

24.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11083482000/П, згідно з п.1.1 якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 за кредитним договором № 11083482000.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку порушив зобовязання, що випливають з умов договору.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, а відповідач ОСОБА_3 є поручителем перед банком щодо зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № 11083482000, суд вважає, що з них на користь позивача підлягає стягненню солідарно 74301.98 грн.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду : 743.02 грн. - судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2,3).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м.Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11083482000 від 24.11.2006 року в сумі 74301 (сімдесят чотири тисячі триста одна) грн. 98 коп., а також судовий збір в сумі 743 (сімсот сорок три) грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя