Рішення № 17341480, 06.07.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-729/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог вказав, що 07.08.2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем був укладений кредитний договір № 201/2008/980/06-ПКП/287 про надання відповідачу кредиту на суму 27000,00 грн. зі сплатою 3.0% на місяць, з кінцевим терміном погашення 05.08.2011 року. Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, надавши кошти в розмірі 27000 грн. відповідачеві. В той же час відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02.02.2011 року склала 50636.32 грн., де 24616.45 грн. –заборгованість за кредитом, 19554.98 грн. –заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6104.89 грн. –заборгованість за пенею, 360.00 грн. –штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 201/2008/980/06-ПКП/287 від 07.08.2008 року в сумі 50636.32 грн. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 506.36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.

До судового засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив прохання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що коли у серпні 2008 року він отримав кредит у позивача на суму 27000 грн, то почав погашати кредит. З вересня по грудень 2008 року він платив по 1356 грн. на місяць, з яких по 100 грн. на місяць знімалося на накопичувальну картку. З вересня по грудень 2008 року він заплатив 5424 грн. Також він заплати 2160 грн. відразу після отримання тіла кредиту в банку 07.08.2008 року. Усього він заплатив 7600 грн. З січня 2009 року він перестав платити по кредиту, оскільки в нього були сімейні проблеми, окрім того коли він приїхав до приміщення банку, де він завжди платив по кредиту, розташоване в м. Донецьку, точну адресу він повідомити не може, то йому там сказали, що банк змінив адресу, переїхав на вулицю Артема. Він приїхав до банку на вулицю Артема 23.05.2010 року, йому в банку сказали, що потрібно провести реструктуризацію кредиту, але спочатку потрібно заплатити 9229.31 грн. штрафу і тоді йому дозволять в подальшому платити кредит. Наступного дня в нього стався інсульт, його паралізувало, він тривалий час знаходився в лікарні в Донецьку. Він більше нічого не платив по кредиту, оскільки він сам хворів, у нього на утриманні син –інвалід 2 групи з психічним розладом, також в нього померла мати, яка перед смертю хворіла. Йому просто нічим було платити. Він готовий платити, але усю суму відразу він не в стані заплатити. Позов визнає частково, оскільки він спочатку платив по кредиту, вважає, що сума боргу має бути меншою.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явились до суду.

Судом встановлено, що 07.08.2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», і відповідачем був укладений кредитний договір № 201/2008/980/06-ПКП/287, відповідно до п.п.1.1-1.4 якого предметом договору є кредит в розмірі 27000 грн., який було надано відповідачу терміном по 05.08.2011 р. під сплату 3 % на місяць (а.с. 8-10).

Згідно п.п.2.3.1-2.3.2 договору відповідач зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом рівними платежами.

Станом на 02.02.2011 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 50636.32 грн.(а.с. 11-12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов’язання, що випливають з умов договору.

Невиконання грошового зобов’язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню 50636.32 грн.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду: 506.36 грн. - судовий збір та 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2,3).

          На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 201/2008/980/06-ПКП/287 від 07.08.2008 року в сумі 50636 (п’ятдесят тисяч шістсот тридцять шість) грн. 32 коп., а також судовий збір в сумі 506 (п’ятсот шість) грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя