Вирок № 17333021, 07.06.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1 -30- 2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Чепурного В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.М., Рибалка Г.В.

з участю прокурорів - Щербини М.Ю., Лут І.В.

з уч. представника потерпілого ОСОБА_1

з уч. представника цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Черкаси, громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий супервайзором в ПАТ «ІДС», військовозобовязаний, проживаючий в АДРЕСА_2, раніше не судимий, -

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 26 липня 2009 року близько 23 години 30 хвилин в місті Черкаси, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Geely MR7151A д.н. НОМЕР_2 та рухався по вулиці Котовського від вулиці Одеська у напрямку до вулиці Благовісна зі швидкістю близько 100 км/год, перевищуючи дозволену максимальну швидкість у населеному пункті, чим грубо порушував вимоги п. 2.9 а) та 12.4 Правил дорожнього руху України, в порушення вимог п.п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент наближення до регульованого перехрестя з вулицею Ільїна не звернув уваги на червоний сигнал світлофора, що забороняв йому продовжувати рух, не зупинився перед проїзною частиною вулиці Ільїна, чим грубо порушив вимоги п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, продовжив рух прямо, виїхав на вказане перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21140 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, яка рухалась в м. Черкаси по вулиці Ільїна від вулиці Пушкіна у напрямку до вулиці Святотроїцька та виїхала на перехрестя з вулицею Котовського на зелений сигнал світлофора.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-21140 д.н. НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, у вигляді травми грудної клітки з переломом 10-го ребра справа, забоєм та садном мяких тканин грудної клітки справа.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Geely MR7151A д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3, а саме вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), 8.7.3 е) та 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні, та на попередньому слідстві підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю, розповів про обставини скоєного, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати прийняти до уваги те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина і на даний час його дружина ніде не працює. Цивільний позов по справі визнає частково і готовий відшкодувати повністю завдану майнову шкоду потерпілому і цивільному позивачу в розмірі завданих їм збитків на суму на яку стороною позивач та потерпілого надані підтверджуючі документи.

Крім визнання підсудним своєї вини його винність підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- показами ОСОБА_6, який будучи допитаним у судовому засіданні в якості потерпілого пояснив, що в 2007 році він з дружиною ОСОБА_5 придбали у свою власність автомобіль ВАЗ-21140 д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, який було оформлено на імя дружини. Цим автомобілем керувала лише дружина, але він записаний у техпаспорт як особа, яка має право керувати даним транспортним засобом. Взагалі приблизно останні 3 роки за кермо автомобілів він не сідає, так як має проблеми зі здоровям.

26 липня 2009 року близько 23 години 30 хвилин він, разом з дружиною, їхали на своєму автомобілі та рухалась по вул. Ільїна від вул. Пушкіна у напрямку до вул. Святотроїцька в м. Черкаси. Дружина керувала ним, а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Взагалі вони до цього часу перебували в гостях у своїх знайомих в районі вул. Луначарського і їхали додому. На той час автомобіль перебував у справному технічному стані, будь-якого вантажу в ньому не було. Дружина до цього моменту спиртного не вживала. На дворі вже було темно, проїзна частина освітлювалась міським вуличним освітленням. Будь-яких опадів не було, а тому дорожнє покриття було сухим.

По проїзній частині вул. Ільїна вони рухались у середній смузі для руху зі швидкістю близько 60 км/год з включеним ближнім світлом фар. Таким чином вони наближались до перехрестя з вул. Котовського. Коли вони ще перебували на значній відстані до вказаного перехрестя, то він бачив, що на ньому працював світлофор і їм горіло червоне світло світлофора. Тому дружина виключила передачу та пустила автомобіль «накатом». Коли вони вже знаходились на відстані близько 15-20 м до ближньої межі перехрестя, то їм загорілось зелене світло світлофора і тому вони продовжили рух прямо, не зупиняючись перед перехрестям. З моменту загоряння зеленого світла світлофора і до перехрестя вони рухались приблизно з однаковою швидкістю оскільки вже нікуди не спішили. Проїзна частина транспортом завантажена не була взагалі.

Саме з цього моменту, тобто з моменту загоряння зеленого світла світлофора, він вже нічого не памятає, так як втратив свідомість чи отримав великий стрес. Лише памятає якихось людей, хтось про щось говорив. Прийшов до тями вже в Третій Черкаській міській лікарні, де його оглянули лікарі. Під час огляду було встановлено, що він дуже забився грудною клітиною і тому його не госпіталізовували, а відправили додому, видавши лікарняний лист. Перебуваючи вдома він відчував сильні болі в грудній клітині. Лише 28.07.2009 року він зміг прибути у Відділення з дізнання ДАІ, що розташоване по вул. Л. Українки в м. Черкаси. Там у нього працівники ДАІ відібрали пояснення і надали направлення до судово-медичного експерта. Того ж дня дружина відвезла його до експертів, де його було оглянуто експерт вказав, що у нього виявлено травму грудної клітини. Після цього він поїхав додому. 29.07.2009 року зранку він звернувся за медичною допомогою до свого дільничного травматолога Другої Черкаської міської лікарні, адже стан здоровя не покращувався. В процесі проведення огляду та необхідних процедур травматолог повідомив, що у нього виявлено перелом 10-го ребра справа. Він відразу, цього ж дня, взяв усі свої медичні документи і поїхав знову до Відділення з дізнання ДАІ, де отримав додаткове направлення до судово-медичного експерта. Потім, цього ж дня, з направленням, він знову зявився до експерта та надав тому свої повні медичні документи. Вже потім експерт оцінив отримані ним пошкодження як середньої тяжкості.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_5, яка будучи допитаною на попередньому слідстві в якості свідка пояснила, що в 2007 році вона придбала у свою власність автомобіль ВАЗ-21140 д.н. НОМЕР_1 чорного кольору. Цим автомобілем користується лише вона.

26 липня 2009 року близько 23 години 30 хвилин вона керувала вказаним вище автомобілем та рухалась по вул. Ільїна від вул. Пушкіна у напрямку до вул. Святотроїцька в м. Черкаси. На той час, на передньому пасажирському сидінні, знаходився її чоловік. Взагалі вони до цього часу перебували в гостях у своїх знайомих в районі вул. Луначарського і їхали додому. На той час автомобіль перебував у справному технічному стані, будь-якого вантажу в ньому не було. Вона почувала себе нормально, спиртних напоїв чи сильнодіючих медичних препаратів не вживала. На дворі вже було темно, проїзна частина освітлювалась міським вуличним освітленням. Будь-яких опадів не було, а тому дорожнє покриття було сухим.

По проїзній частині вул. Ільїна вона рухалась у середній смузі для руху зі швидкістю близько 60 км/год з включеним ближнім світлом фар. Таким чином вона наближалась до перехрестя з вул. Котовського. Коли ще перебувала на значній відстані до вказаного перехрестя, то бачила, що на ньому працював світлофор і їй горіло червоне світло світлофора. Тому вона виключила передачу та пустила автомобіль «накатом». Коли вона вже знаходилась на відстані близько 15-20 м до ближньої межі перехрестя, то побачила, що їй загорілось зелене світло світлофора. Побачивши це вона включила передачу ( яку саме вже не памятає можливо третю ) і з тією ж швидкістю продовжила рух прямо через перехрестя. В районі самого перехрестя будь-яких транспортних засобів вона не бачила, а тому почувала себе спокійно, адже рухалась на зелене світло світлофора. Вже коли її автомобіль виїхав на перехрестя, то вона побачила перед собою автомобіль, який був розвернутий до неї лівим боком, тобто він рухався по вул. Котовського від вул. Одеська у напрямку до вул. Благовісна. Вона не встигла навіть зреагувати та натиснути на гальма, а тому її автомобіль своєю передньою частиною зіткнувся з лівою боковою частиною того автомобіля в районі водійських дверей. Від удару її автомобіль відкинуло в ліву сторону і він зупинився вже біля лівого краю проїзної частини вул. Котовського по напрямку руху від вул. Благовісна у напрямку до вул. Одеська, розвернутий передньою частиною до вул. Одеська. Коли зупинився автомобіль, то до них підбігли якісь сторонні люди, які допомогли вийти їй та моєму чоловіку із салону автомобіля. Вони ж викликали швидку допомогу та міліцію. Вже коли вона вийшла із салону автомобіля, то бачила, що трохи далі від їхнього автомобіля стоїть автомобіль Geely темного кольору, кузов якого був сильно пошкоджений. Вона зрозуміла, що саме з цим автомобілем вони зіткнулись. На місці події, вже коли прибула швидка допомога та працівники міліції, вона бачила водія автомобіля Geely. Він перебував у стані алкогольного спяніння, що було видно по його характерній поведінці та манері розмови, а також було чути по характерному запаху. Той водій говорив, що було день народження у його дитини. Що він пояснював про причини дорожньо-транспортної пригоди їй не відомо. Але ще на місці пригоди працівниками ДАІ було встановлено чоловіка, який підтвердив те, що автомобіль Geely виїхав на перехрестя на червоне світло світлофора.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вона отримала забої колінних суглобів, а також подряпини. У її чоловіка було виявлено перелом ребра

а. с. 50-51

- оголошеними і дослідженими у судовому засіданні показами ОСОБА_7, який будучи допитаним на попередньому слідстві в якості свідка пояснив, що 26 липня 2009 року близько 23 години 30 хвилин він, разом з дружиною ОСОБА_8, йшли пішки по вул. Котовського в м. Черкаси від вул. Одеська у напрямку до вул. Ільїна. Взагалі вони повертались від свого гаражу, тобто з автокооперативу «Победитель», що розташований в районі мосту на перехресті вул. Одеська та Котовського. На той час вони завершили свої справи біля гаражу і повертались додому пішки. Йшли по правому тротуарі проїзної частини вул. Котовського у напрямку до вул. Ільїна. Він йшов ближче до проїзної частини, а дружина справа від нього. Оскільки вже було пізно, тому на дорозі транспорт проїздив дуже рідко, а пішоходів взагалі не було. На той час надворі вже було темно, проїзна частина вул. Котовського освітлювалась міським вуличним освітленням, будь-яких опадів не було, дорожнє покриття було сухим.

Таким чином вони наближались до перехрестя з вул. Ільїна. В момент коли до вказаного перехрестя залишалось пройти близько півкварталу ( приблизно 200-250 м ), то він почув, що десь позаду них, у напрямку до перехрестя з вул. Ільїна, їде якийсь легковий автомобіль. Його рух було добре чути, адже інших транспортних засобів не було, а швидкість його руху була високою, від чого було добре чути звук двигуна. В якийсь момент вказаний автомобіль швидко проїхав повз нас. Він рухався з великою швидкістю, приблизно посередині своєї смуги руху. Швидкість руху даного автомобіля була приблизно 100 км/год, адже він сам має водійський стаж близько 20 років і може візуально визначити швидкість проїжджого автомобіля. У того автомобіля було включене світло фар, але яке саме не розгледів. З першого погляду він визначив, що то була іномарка темного кольору. Коли цей автомобіль проїхав повз них, то він мимоволі, дивлячись вслід йому, подивився на світлофор, що розташований на перехресті з вул. Ільїна, і побачив, що на ньому горить червоне світло світлофора.

З свого місця розташування він добре бачив пішохідний світлофор, що розташований з лівої сторони проїзної частини вул. Котовського за перехрестям, а інші світлофори йому не було видно із-за дерев, що ростуть між тротуаром та проїзною частиною. Також він не міг бачити самого перехрестя із-за дерев. Тобто йому було добре видно лише ліву сторону перехрестя. Вказаний пішохідний світлофор вказував на те, що пішоходам, які б мали перетинати проїзну частину вул. Ільїна, рух був забороненим. Оскільки на цьому світлофорі горіло червоне світло, тому і на звичайному світлофорі мало б горіти також червоне світло, яке забороняло транспортним засобам, що рухаються по вул. Котовського, перетинати перехрестя з вул. Ільїна. Адже вони працюють синхронно.

Оскільки швидкість автомобіля була високою і йому горіло червоне світло світлофора, тому він подумав, що той не зможе зупинитись перед перехрестям. Він сказав дружині: «Дивись, зараз щось станеться.»Як тільки він це сказав, то побачив, що до перехрестя, але по вул. Ільїна наближається ще якийсь автомобіль. Тобто він спочатку побачив світло фар автомобіля, що рухався по вул. Ільїна у напрямку до вул. Котовського, адже далі оглядовість йому обмежували будівлі. В момент коли, ще на світлофорі горіло червоне світло світлофора, він почув сильний звук удару. Він зрозумів, що той автомобіль, що проїхав повз них, зіткнувся з автомобілем, що рухався по вул. Ільїна. Вони з дружиною відразу побігли до перехрестя. Коли вони вже перебували на перехресті, то він побачив, що на проїзній частині вул. Котовського, з її правої сторони, далі за перехрестям, знаходяться два пошкоджені автомобілі. Ближче до перехрестя стояв автомобіль ВАЗ-21140, а трохи далі - автомобіль Geely. Саме останній транспортний засіб проїздив повз них і виїхав на перехрестя на червоне світло світлофора. Коли вони підійшли до автомобілів, то з навколишніх будинків на місце події почали сходитись люди. Хтось викликав швидку допомогу та працівників ДАІ. На той час у салоні автомобіля ВАЗ-21140 знаходилось двоє людей на місці водія жінка, а на передньому пасажирському сидінні чоловік. В салоні автомобіля Geely знаходився лише один водій він лежав на двох передніх сидіннях і знаходився у свідомості, так як про щось говорив. Хтось його запитав чи є хтось ще у салоні автомобіля, на що він відповів, що їхав сам. Прибулі на місце пригоди медичні працівники оглянули учасників пригоди ними надавалась допомога пасажиру автомобіля ВАЗ-21140, який почував себе дуже погано. В той же час на місце пригоди прибули працівники ДАІ і він ( ОСОБА_7 ) з дружиною пішли до їх службового автомобіля надавати письмові пояснення. В цьому ж автомобілі знаходився і водій автомобіля «Geely». По поведінці цього водія було видно, що він перебуває у стані алкогольного спяніння він поводив себе зухвало, деякий час сперечався та не зрозуміло висловлювався. Характерного запаху алкоголю від нього він не чув, оскільки має поганий нюх.

Після того як надали пояснення, він ( ОСОБА_7 ) з дружиною вийшли із службового автомобіля ДАІ та пішли додому. На той час на місці події вже майже нікого не було. Лише у кареті швидкої допомоги медичні працівники надавали допомогу пасажиру автомобіля ВАЗ-21140. Хто ще міг бути очевидцем пригоди йому невідомо. З впевненістю стверджує, що автомобіль Geely на перехрестя з вул. Ільїна виїхав на червоне світло світлофора, адже в момент відбуття удару на світлофорі, по напрямку руху автомобіля Geely, ще горіло червоне світло. Самого моменту зіткнення він не бачив, адже із-за дерев йому погано було видно перехрестя

а. с. 107-108

- оголошеними і дослідженими у судовому засіданні показами ОСОБА_8, яка будучи допитаною на попередньому слідстві в якості свідка надала слідству свідчення, аналогічні показам свідка ОСОБА_7 в частині відомих їй обставин дорожньо-транспортної пригоди.

а. с. 110-111

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього рух особою , яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, котрий за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості обставин що помякшують покарання підсудного суд враховує його щиросердне каяття, визнання ним своєї вини.

В якості обставин що обтяжують покарання підсудного суд враховує йому скоєння злочину у стані алкогольного спяніння .

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі необхідно задовольнити частково виходячи із того що суд прийняв до уваги матеріальне становище самого підсудного, який самостійно забезпечує свою сімю яка складається із доньки та не працюючої дружини, і вважає що до часткового задоволення належить вимога про стягнення із нього моральної шкоди. Суд вважає що моральна шкода належить до задоволення в сумі трьох тисяч гривень.

Приймаючи до уваги матеріальне становище підсудного, суд вважає за можливе не застосовувати відносно нього додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права курування транспортними засобами.

Суд вважає також за належне, приймаючи до уваги те, що стороною потерпілого по справі не зважаючи на неодноразові відкладення справи розглядом, для подачі ним належно оформленого позову, за його клопотанням та клопотанням його представника, позов ним так і не був поданий, розяснити право потерпілого звернутися із відповідним позовом до суду про стягнення із підсудного моральної шкоди в цивільному судочинстві після набрання даним вироком законної сили.

Судові витрати по справі за проведення експертизи необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази по справі автомобілі «Geely»та ВАЗ передані власникам на відповідальне збереження звернути у їх користування, залишивши без змін арешт на автомобіль «Geely»та арешт на 1\4 квартири за адресою АДРЕСА_1 за винесених постанов від 28.08.2009 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання із іспитовим терміном на два роки.

На підставах п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання навчання чи роботи та періодично зявлятися до цих органів для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд без змін до набрання даного вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в розрахунок матеріальної шкоди 22065 грн. та в розрахунок моральної шкоди 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в розрахунок судових витрат за проведення авто технічної-експертизи в сумі 300,48 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі автомобілі ««Geely»та ВАЗ передані власникам на відповідальне збереження звернути в їх користування.

Вирок може бути оскаржений у судову колегію по кримінальних справах Черкаського обласного суду в 15-ти добовий термін учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий: