Рішення № 17327547, 08.07.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
08.07.2011
Номер справи
2-8517/11
Номер документу
17327547
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-8517/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Шелестова К.О.

при секретарі: Шнейдеріс А.С.

за участю: відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись у позовній заяві на те, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8/2007/980-К/2047-ПП від 17.07.2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 13800, 00 грн. зі сплатою 2, 4% на місяць з кінцевим терміном повернення 17.07.2010 року. Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує належним чином, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків, пені та штрафу у розмірі 20767, 98 грн. та судові витрати понесені позивачем по даній справі (а. с. 2-5).

Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнавала та посилалась на те, що не має коштів для погашення заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8/2007/980-К/2047-ПП від 17.07.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 13800, 00 грн. зі сплатою 2, 4% на місяць з кінцевим терміном повернення 17.07.2010 року, зазначені обставини підтверджуються копією зазначеного договору, наявного в матеріалах справи (а. с. 6-9).

Встановлено, що ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору №8/2007/980-К/2047-ПП від 17.07.2007 року, отримала від позивача грошові кошти у сумі 13800, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 123 від 17.07.2007 року, наявним в матеріалах справи ( а. с. 16).

Під час судового засідання встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором №8/2007/980-К/2047-ПП від 17.07.2007 року у частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконала, у звязку з чим у неї станом на 31.12.2010 року виникла заборгованість в розмірі 20767, 98 грн. (з яких: заборгованість за кредитним договором 10987, 43 грн., заборгованість за відсотками 7693, 10 грн., заборгованість по штрафам за порушення строків сплати мінімального платежу 360, 00 грн., заборгованість з пені за порушення строків сплати мінімального платежу 1 7272, 45 грн.), ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а. с. 10, 11).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами кредитного договору №8/2007/980-К/2047-ПП від 17.07.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30, 00 грн.

Оцінюючі усі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором №8/2007/980-К/2047-ПП від 17.07.2007 року, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - 20767, 98 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 207, 68 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 88, 140, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/2047-ПП від 17.07.2007 року 20 767 (двадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 98 коп., а також у рахунок повернення судових витрат 327 (триста двадцять сім) грн. 68 коп..

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов

Часті запитання

Який тип судового документу № 17327547 ?

Документ № 17327547 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 17327547 ?

Дата ухвалення - 08.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17327547 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17327547 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 17327547, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 17327547, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 17327547 відноситься до справи № 2-8517/11

Це рішення відноситься до справи № 2-8517/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 17327537
Наступний документ : 17327548