Постанова № 17325909, 18.07.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року 2а-2212/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Київської області звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос»та просить суд стягнути заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 984169,23 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Вказує, відповідач має заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 984169,23 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати у їх відсутності в порядку письмового провадження

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Неос»має статус юридичної особи, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 31.03.1995 Серія А00 № 046883, 03.05.1995 за № 417 взятий на облік в органах державної податкової служби. Відповідач є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ серії НВ № 106431 від 31.07.1997.

Згідно направлення від 17.01.2011 № 1/35, виданого ДПА в Київській області, працівниками ДПА у Київській області було проведено позапланову виїзну перевірку, про що складено акт № 6/35-022/20619032 від 27.01.2011 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Неос»з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Оптдевайс»в період з 01.01.2010 по 30.09.2010.

За результатами проведення вищезазначеної перевірки було встановлено такі порушення: п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(надалі Закон «Про ПДВ»), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 578502,00 грн., в тому числі у квітні 2010 року в сумі 104898, 00 грн., у травні 2010 року в сумі 353224,00 грн., у червні 2010 року в сумі 120380,00 грн.

На підставі акту перевірки № 6/35-022/20619032 від 27.01.2011 заступником начальника Білоцерківської ОДПІ на підставі п. 123.1 ст 123 Податкового Кодексу України (надалі - ПКУ) від 02.12.2010 № 2755-VI було винесено податкове повідомлення рішення про донарахування штрафних санкцій до акту перевірки від 10.02.2011 № 0000010035/0/213 на загальну суму 723127,00 грн.

Відповідно до направлення від 10.02.2011 № 90, № 91, від 17.02.2011 № 102, 103, які видані Білоцерківською ОДПІ державними податковими ревізорами інспекторами було проведено документальну позапланову виїзну перевірку, про складено акт № 807/23-2/20619032/50 від 25.02.2011 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Неос»з питань правильності визначення повноти нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з приватним підприємством «Техкомплектресурс»за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 встановлені дані порушення.

За результатами проведення вищезазначеної перевірки було встановлено такі порушення: п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону «Про ПДВ», в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 431953,00 грн., в тому числі у серпні 2010 року на суму 89660,00 грн., у вересні 2010 року в сумі 342293,00 грн.

На підставі акту перевірки № 807/23-2/20619032/50 від 25.02.2011 заступником начальника Білоцерківської ОДПІ на підставі п. 123.1 ст. 123 ПКУ було винесено податкове повідомлення рішення про нарахування штрафних санкцій по податку на додану вартість від 11.03.2011 № 560/0000460232 на загальну суму 674930,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.4.1. ст. 7 Закону «Про ПДВ»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є обєктом оподаткування згідно зі ст. 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Підпунктом 7.4.5. ст. 7 Закону «Про ПДВ»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було подано до Білоцерківської ОДПІ уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за квітень 2011 року від 22.04.2011 № 9002560050.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПКУ передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановленізаконодавством строки.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

На вимогу ПКУ, а саме ст. 59 та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України № 1037 від 24.12.2010, 23.02.2011 відповідачу виставлено та направлено за його юридичною адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу № 55 на загальну суму заборгованості 723126,21 грн.

Таким чином відповідно до розрахунку позивача від 04.05.2011 № 10945/24-1-0 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 984169,23 грн., в тому числі 723127,00 грн. (податкове повідомлення рішення № 0000010035/0/213 від 10.02.2011, яке часткового сплачено в сумі 391387,84 грн.), 647930,00 грн. (податкове повідомлення рішення № 560/0000460232 від 11.03.2011), 306 грн. (уточнюючий розрахунок № 9002560050 від 22.04.2011), 4 194,07 грн. (пеня).

Пунктом 20.1.18 ст. 20 ПКУ, передбачено, що органи державної податкової служби мають право, звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос» (09117, Київська область , м. Біла Церква, пров. 1-й Водопойний, 13, кв. 2, код ЄДРПОУ 20619032) на користь Держави в особі Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області (09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50 річчя Перемоги, 12, код 19421230, п\р 39214100201, р\р № 614101000038.0 в УДК Київської області, МФО 821018) заборгованість по податку на додану вартість 984 169 (девятсот вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят девять) грн. 23 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.