Ухвала суду № 17325653, 08.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" липня 2011 р. Справа № 5023/2164/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вх.№ 2743Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від "09" червня 2011 р. по справі № 5023/2164/11

за позовом Головного управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків

до Селянського (фермерського) господарства "Моноліт", с. Підлиман

про стягнення 130955,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 червня 2011 року у справі № 5023/2164/11(суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Третя особа з рішенням господарського суду не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09 червня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вона підписана В.о. начальника ОСОБА_1.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано документа, що посвідчує право В.о. начальника управління ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, слід зазначити, що до апеляційної скарги не надано належних доказів надіслання її копій сторонам у справі, оскільки не засвідчені належним чином копії списків згрупованих поштових відправлень не є такими доказами.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Харківській області не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, у звязку з чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.