Ухвала суду № 17324774, 02.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

02.08.2011Справа №5002-23/761-2011 За заявою Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Київська, буд. 81, каб. 420, м. Сімферополь, АР Крим, 95000) про зміну порядку і способу виконання рішення господарського суду АР Крим від 30.03.2011 р.

за участю зацікавлених осіб:

1)Колективного підприємства «Альянс» (вул. Глінки/Ж. Дерюгіної, буд. 57В/2А, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

2)Відділу шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя (вул. Гагаріна, буд. 18/8, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

3)Управління освіти Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, буд. 15, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

4)Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя (вул. Павленко, буд. 1, м. Сімферополь, АР Крим, 95006)

по справі за позовом Колективного підприємства «Альянс», м. Сімферополь

до відповідача Відділу шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя, м. Сімферополь

про стягнення 107920,96 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника (ВДВС) ОСОБА_1 за довір. №9 від 02.08.2011р.

Від зацікавленої особи 1 не зявився

Від зацікавленої особи 2 не зявився

Від зацікавленої особи 3 ОСОБА_2. за довір. №1935/07/01-06 від 01.08.2011р.

Від зацікавленої особи 4 ОСОБА_3 за довір. №02-1-26/1198 від 11.01.2011р.

Суть спору: Рішенням господарського суду АР Крим від 30.03.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Відділу шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя (вул. Гагаріна, буд. 18/8, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ід. код 02144200) на користь Колективного підприємства «Альянс» (вул. Глінки/Ж. Дерюгіної, буд. 57В/2А, м.Сімферополь, АР Крим, 95000, р/р 26001000700007 у відділенні ВАТ «Банк «Демарк», м.Сімферополь, МФО 353575, св. 00887869, ІПН 324681801286) 107920,96 грн. заборгованості, 1079,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.04.2011р. господарським судом АР Крим виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

Залізничний Відділ ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим 24.06.2011 р. звернувся до господарського суду із заявою в порядку ст.121 ГПК України, в якій просить вирішити питання щодо зміни порядку і способу виконання рішення шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, замінивши Відділ шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя на Управління освіти Сімферопольської міської ради.

20.07.2011 р. Виконавчим комітетом до канцелярії суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зацікавлена особа повідомляє, що Желєзнодорожна районна рада м.Сімферополя прийняла рішення № С-5-2 від 27.01.2011 р. «Про припинення юридичної особи Відділу шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя в результаті ліквідації». На даний час вся документація відділу і централізованої бухгалтерії боржника передана до Управління освіти Сімферопольської міської ради. Факт передачі основних фондів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, матеріалів та інших продуктів харчування, малоцінних предметів, і тих, які швидко зношуються, підтверджується актом приймання-передачі від 01.03.2011 р. З огляду на це, виконком Желєзнодорожної районної ради м.Сімферополя підтримав надану Відділом ДВС заяву про зміну порядку і способу виконання рішення господарського суду АР Крим від 30.03.2011 р.

Представник заявника в судове засідання зявився, заяву підтримав.

Представники КП «Альянс та Відділу шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце слухання заяви проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не сповістив.

Представник Управління освіти Сімферопольської міської ради в судове засідання зявився, надав заперечення по заяві.

Представник Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя у судовому засіданні 02.08.2011р. підтримав позицію, викладену у письмових поясненнях, які були подані 20.07.2011р.

Суд вважає, що заява Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим задоволенню не підлягає на підставі наступного.

06.05.2011 р. державним виконавцем Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим відкрите виконавче провадження по справі про примусове виконання наказу ГС АР Крим від 15.04.2011 р. про стягнення з Відділу шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожної районної ради м.Сімферополя (вул. Гагаріна, буд. 18/8, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ід. код 02144200) на користь Колективного підприємства «Альянс» (вул. Глінки/Ж. Дерюгіної, буд. 57В/2А, м.Сімферополь, АР Крим, 95000, р/р 26001000700007 у відділенні ВАТ «Банк «Демарк», м.Сімферополь, МФО 353575, св. 00887869, ІПН 324681801286) 107920,96 грн. заборгованості, 1079,21грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 1.3 розяснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. N02-5/333«Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Однак, з заяви вбачається, що Залізничний Відділ ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим просить замінити сторону у виконавчому провадженні - Відділ шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя на Управління освіти Сімферопольської міської ради.

Згідно ч.1 ст. 25 ГПК у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, подана заява є по суті заявою про заміну сторони правонаступником, що регулюється ст.25 ГПК України.

Відповідно п.п. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реестру запису про її припинення.

Важливим є дотримання процедури переходу прав до правонаступника юридичної особи. Відповідно до ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник не надав суду належних доказів, а саме, документ, який би підтверджував правонаступництво Управлінням освіти Сімферопольської міської ради та прийняття всіх зобов'язань Відділу шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя.

Вказаний акт приймання-передачі від 01.03.2011 року не є належним доказом правонаступництва, оскільки в ньому відсутні підписи членів комісії від відділу шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя, а саме, ОСОБА_4., ОСОБА_5., та від членів комісії Управління освіти Сімферопольської міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Таким чином, вказаний акт приймання-передачі від 01.03.2011 року не завірений належним та не може бути прийняти судом в якості доказу правонаступництва.

Крім того, на момент розгляду заяви Відділ шкіл та дошкільних закладів Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Спеціальним витягом з реєстру (а.с. 101).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.