Постанова № 17324366, 21.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року Справа № 5005/2523/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання Ганноченко А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник, довіреність №150 від 20.04.2011р.;

від відповідача:ОСОБА_2 представник, довіреність №35 від 13.04.2011р.;

прокурор, представники Міністерства палива та енергетики України, публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства “Кривбасводоканал” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. у справі №5005/2523/2011

за позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства “Кривбасводоканал”, м. Кривий Ріг

про стягнення 142465 грн. 16 коп.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 рокупрокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства “Кривбасводоканал” (далі КП “Кривбасводоканал”) про стягнення 142465, 16 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2010р. у справі №1/51-10, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2010р., в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010р. касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2010р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2010р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2011р. справу прийнято до провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. у справі №5005/2523/2011 (суддя Юзіков С.Г.) замінено відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” його правонаступником публічним акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”; стягнуто з КП “Кривбасводоканал” на користь публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 142465, 16 грн. вартості не облікованої електричної енергії; стягнуто з КП “Кривбасводоканал” в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області 1424, 65 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, КП “Кривбасводоканал” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. по справі №5005/2523/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що до субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором, а за умовами договору №23 від 01.02.2002р., на підставі якого ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” здійснює постачання електричної енергії на об'єкт КП “Кривбасводоканал”, застосування оперативної-господарської санкції, що є предметом розгляду цієї справи, не передбачено; КП “Кривбасводоканал” схему електропостачання об'єкту КНС №10 не змінювало та виявивши її невідповідність Правилам користування електричною енергією (через неправомірні дії позивача, як спеціалізованої організації, а саме: належної перевірки схеми під час укладання договору №23) звернулось до ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” з проханням погодити схему обліку (лист №1041 від 31.03.2008р.); посилання суду на п. 4.8 договору №23 є безпідставним, оскільки саме ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”, у зв'язку з допуском об'єкту на підключення електроустановок КП “Кривбасводоканал”, допущено порушення в частині обліку електричної енергії на об'єкті відповідача.

ПАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж в відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що при вирішенні справи судом повно та всебічно досліджені всі обставини справи та застосовано всі норми права, що регулюють спірні правовідносини, а викладені обставини в апеляційній скарзі є такими, що не засновані на законі та безпідставними. Прокурор, представники Міністерства палива та енергетики України, ПАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в судові засідання не зявились, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.02.2002 року між ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (енергопостачальник) та відповідачем (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №23, за умовами якого енергопостачальник зобовязався постачати електроенергію відповідачу, а останній - здійснювати оплату за спожиту електроенергію та вносити інші платежі, передбачені договором.

Згідно п. 3.7 договору, у разі виявлення пошкоджень розрахункових приладів обліку з вини споживача (зірвана пломба, розбите скло та інше), порушення схеми підключення приладів обліку, зупинки чи зміщення керуючих електричних годинників у схемах багатотарифного обліку, розкрадання електричної енергії чи прихованої потужності, енергопостачальник здійснює споживачу перерахунок спожитої електричної енергії за фактичним максимальним навантаженням або за встановленою потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку чи схеми, за якою вони підключені, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до п. 4.8 договору, у разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією в частині їх обліку або стану утримання приладів обліку енергопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено у п. 3.7 договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у період, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії, з урахуванням вимог п. 4.7 цього договору.

10.04.2008р. при проведенні перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією представниками ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж в присутності представника споживача головного енергетика ОСОБА_3 на Каналізаційно-насосній станції №10, що знаходиться по вул. Пісочній, буд.1а, виявлені порушення п. п. 3.6, 6.40 Правил користування електричною енергією, які полягають у підключенні трансформаторів власних потреб до електромережі поза приладом обліку, а саме: виявлено без облікове споживання електроенергії струмоприймачами власних потреб трансформаторами власних потреб ТСР-1 та ТСР-2, про що складено акти Б№000014 від 10.04.08р. та Б№001999 від 10.04.08р., які підписані трьома представниками ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж та не підписані представником відповідача.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення 30.05.08р. прийнято рішення про нарахування відповідачу вартості недоврахованої електроенергії за потужністю спірних без облікових трансформаторів за шість місяців з 10.10.2007р. по 10.04.2008р. в загальному розмірі 142 465,16 грн. за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (п.2.6., формула 2.4.).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, правопорушеннями в електроенергетиці, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 3.6. Правил користування електричною енергією, підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Згідно п. 6.40 Правил користування електричною енергією (в редакції станом на день складання актів), у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязань, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини субєкта, який порушив господарське зобовязання.

В ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України зазначено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що відповідачем не оспорюється без облікове споживання електричної енергії, а лист від 31.03.2008р. №1043 про бажання за власної ініціативи погодити схеми обліку та впорядкувати розрахунки не виключає вину за без облікове споживання електричної енергії, що відбулось у минулому. До того ж, ступінь вини у без обліковому споживанні електричної енергії не впливає на визначення вартості спожитої електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, у звязку з чим відсутні підстави для скасування оскарженого рішення господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Кривбасводоканал”, м.Кривий Ріг залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. по справі №5005/2523/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 26.07.2011р.)