Рішення № 17324150, 12.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.11 Справа № 5021/1295/2011. За позовом:Відкритого акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт», м.Чоп, Закарпатська область

до відповідача: Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка», м.Шостка, Сумська область

про стягнення 6 271 грн. 21 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача:не зявився

від відповідача:ОСОБА_1., довіреність № 1/юр від 13.01.2011 року

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 6 271 грн. 21 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору № 101 від 01.11.2006 року, а саме: 5148 грн. 54 коп. інфляційних витрат, 1122 грн. 67 коп. 3 % річних, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 1010/юр від 30.06.2011 року, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково в сумі 5777 грн. 13 коп., а саме: 4654 грн. 76 коп. інфляційних витрат, 1122 грн. 37 коп. - 3 % річних.

Представник позивача в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином (відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ухвала суду про порушення провадження у справі від 08.06.2011 року отримана ним 15.06.2011 року), доказів поважності причини неприбуття представника в судове засідання суду не надано. За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до умов договору № 101 від 01.11.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Закарпатінтерпорт» та Казенним підприємством «Шосткинський казенний завод «Зірка» позивач надав відповідачу послуги по перевантаженню імпортних вантажів з вагонів стандарту колії 1435 мм у вагони стандарту колії 1520 мм та митному оформленні вантажів на суму 28211 грн. 92 коп.

Відповідач за надані позивачем послуги в повному обсязі не розрахувався, в звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 15841грн. 67 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.10.2007 року по справі № 9/495-07 стягнуто з відповідача 15841грн. 67 коп. основного боргу за договором № 101 від 01.11.2006 року, 1309 грн. 70 коп. пені, 276 грн. 80 коп. 3% річних, 835 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 182 грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Також, згідно рішення господарського суду Сумської області № 8/359-08 з Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка» стягнуто на користь позивача 401 грн. 03 коп. 3% річних, 4193 грн. 29 коп. інфляційних витрат, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факт неналежного виконання відповідачем умов договору № 101 від 01.11.2006 року встановлено рішеннями господарського суду Сумської області № 9/495-07 від 04.10.2007 року та № 8/359-08 від 25.09.2008 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач сплатив заборгованість в розмірі 23736 грн. 50 коп. 04.11.2010 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1925 від 04.11.2010 року.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочку виконання грошового зобовязання відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

За прострочення платежу відповідачу було нараховано 5148 грн. 54 коп. інфляційних збитків та 1122 грн. 67 коп. 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позивачем не вірно нараховано розмір інфляційних витрат та 3% річних і просить суд задовольнити позовні вимоги частково в розмірі 5777 грн. 13 коп., у тому числі 4654 грн. 76 коп. інфляційних збитків та 1122 грн. 37 коп. 3% річних.

Як встановлено судом, за період з червня 2008 року по жовтень 2010 року з відповідача підлягає стягненню 4654 грн. 76 коп. інфляційних збитків та 1122 грн. 37 коп. 3% річних. В іншій частині позовні вимог є безпідставними.

За таких обставин, на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 777 грн. 13 коп., з них: 4654 грн. 76 коп. інфляційних витрат та 1122 грн. 37 коп. 3% річних.

Факт заборгованості відповідача в сумі 5 777 грн. 13 коп. підтверджено матеріалами справи. Представник відповідача проти стягнення заборгованості в розмірі 5777 грн. 13 коп. не заперечує.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 5777 грн. 13 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 93 грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 217 грн. 41 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Леніна, 36; код 14315351) на користь Відкритого акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт» (89500, Закарпатська область, м.Чоп, вул. Берег, 95; код 22104970) 4 654 грн. 76 коп. інфляційних витрат, 1122 грн. 37 коп. 3% річних, 93 грн. 96 коп. -витрат по сплаті державного мита та 217 грн. 41 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 15.07.2011 року.