Рішення № 17322343, 14.07.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

14.07.2011р.Справа № 18/1378/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Павловський О.М.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТВ Банк",м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат", м.Полтава

про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Полтавський хлібокомбінат", про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13 квітня 2010 року № 05-05/305 (зареєстровано в реєстрі за № 597), а саме - нежитлові будівлі загальною площею: 4 896, 7 кв. м., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул. Хлібозаводська, будинок № 7, та складаються в цілому з: виробничого корпусу, добудови до печі, складу БХМ літ. "А-1, А-2" пл. 3754,3 кв.м., контори, прохідної, приміщення відділу постачання літ. "Г-1" пл. 4,0 кв.м. склад ПММ літ. "Д-1" пл. 51,8 кв. м., пождепо літ. "Е-1" пл. 23, 7 кв.м., вагова літ. "Ж-1" пл. 65,8 кв.м., гараж літ. "3-1" пл.110,6 кв.м., теплиці літ. "И-1" пл. 27,3 кв.м., бомбосховища літ. "Л-1" пл. 159,7 кв.м., гаражу "М-1" пл. 211,4 кв.м., навісу літ. "Н", компресорної літ. "0-1" складу пл. 203,3 кв.м. ТП літ. "П-1" пл. 40,8 кв.м., ГРП літ. "Р-1" пл. 9,9 кв.м., кіоску літ. "С-1" пл. 6,6 кв. м., пожводойми літ. "№1", огорожі літ. "№2-10", замощення літ. "№ 11", димової труби літ. "№12", яке належить на праві власності ВАТ "Полтавський хлібокомбінат" та розташоване на земельній ділянці площею 11891 кв.м., яка передана в користування Іпотекодавця, згідно договору оренди землі, укладеного між Іпотекодавцем та Полтавською міською Радою 10.12.2008 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 26 грудня 2008 року, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 676-11, кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:10:003:0045, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, встановивши ціну продажу предмету іпотеки на підставі оцінки майна на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид в рахунок погашення заборгованості відповідача в сумі 6348727,93 грн., яка складається з 5500000,00 грн. основного боргу, 634006,84 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 105006,30 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 15995,78 грн. пені за порушення строків сплати відсотків, 61050,00 грн. та 8855,38 грн. інфляційних, 20387,67 грн. та 3095,96 грн. три проценти річних.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (вх.№10598д від 30.06.2011р.) в якій міститься прохання визначити спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною у відповідності до п.2.2 Іпотечного договору, а саме 10 036 400,00грн.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги (з урахуванням уточнень) підтримані в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (в матеріалах справи), відзиву на позов не надав.

14.07.2011року через канцелярію суду (вх.№11294д) відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про його відхилення, як необґрунтованого з огляду на зазначене.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Встановлений ст.69 ГПК України строк вирішення спору закінчується, а відповідач мав можливість скористатись своїм правом на участь у судовому засіданні шляхом залучення представника, в тому числі і не працівника підприємства.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

13 квітня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (надалі за текстом банк, кредитор, позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Полтавський хлібокомбінат", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Полтавський хлібокомбінат"(надалі за текстом позичальник, відповідач), був укладений кредитний договір № 05-05/305 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор (позивач у справі) зобов'язався надати позичальнику умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на рефінансування заборгованості Позичальника перед АБ "Полтавабанк" та поповнення обігових коштів, грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії максимальним загальним лімітом кредитування 5 500 000,00 грн. згідно графіку на строк до 12.04.2011 року.

Також в договорі сторони передбачили порядок надання коштів кредитором (п.2.1.-2.4 Договору), строки та порядок повернення коштів (п.2.5-2.9 Договору), розмір, порядок та умови встановлення(зміни) процентної ставки за кредит (п.3.1 Договору), права, обов'язки та відповідальність сторін, а також інші умови, необхідні для даного виду договорів.

Стаття1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст. 525,526,629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом і крім того, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, згідно заявок позичальника від 14.04.2010 року та 20.04.2010 року Кредитором перераховано позичальнику відповідно 4 500 000,00 грн та 1 000 000,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами № 117-18 від 14.04.2010 року та №117-10 від 20.04.2010 року (а.с.70,72).

Відповідач не надав жодних доказів на спростування доводів позивача на підтвердження надання коштів, а тому суд приходить до висновку, що Кредитор виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно п.1.1.1. Договору, позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути основну суму кредитних коштів частинами в розмірах та строки, встановлені в п.1.1.1. Договору.

Відповідачем не надано доказів сплати вказаних коштів, а тому у позичальника існує заборгованість в розмірі 5 500 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

В п.3.1.1. Кредитного договору сторони визначили процентну ставку за користування коштами в розмірі 25,5% річних, яка підлягала збільшенню на 2% у випадку невиконання позичальником умов п.4.3.11.1 договору та збільшенню на 5% в зв'язку з невиконанням позичальником умов п.4.3.2. Договору.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання), у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно наданих позивачем доказів, відповідач свої зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим заборгованість за відсотками за період з 25.11.2010 року по 13.04.2011 року (ставка 27,5%), та за період з 14.04.2011 року по 24.04.2011 року ( ставка 32,5%) становить 634 006,84 грн. (а.с.44).

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, одним із видів якої є пеня.

В п.7.1 та п.7.2. Договору сторони передбачили, що у випадку прострочення Позичальником зобов'язань з погашення заборгованості за кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, розмір якої визначається з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України.

Виходячи з розміру прострочених зобов'язань Позичальника, нарахована Кредитором пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 01.12.2010 року по 30.04.2011 року в розмірі 105 336,30 грн. та пеня за прострочення сплати процентів за період з 01.01.2011 року по 30.04.2011 року в розмірі 15 995,78 грн. є цілком обґрунтованою.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунків позивача, перевірених судом, з відповідача підлягають стягненню 20 387,67 грн.-3% річних, нарахованих за прострочення сплати основної суми заборгованості за період з 01.01.2011 року по 30.04.2011року; 3 095,96 грн. - 3% річних, нарахованих на суму прострочених процентів як плати за кредит (кредитну лінію); 61 050,00 грн. інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку з порушенням строку сплати кредиту за період з 01.01.2011року по 31.03.2011 року; 8 855,38 грн. інфляційних витрат, нарахованих у зв'язку із порушенням зобов'язань щодо сплати процентів за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року( а.с.45-50).

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча і мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача щодо заборгованості Позичальника перед Кредитором в розмірі 5 500 000,00 грн. - основного боргу, 634 006,84 грн. - процентів за користування кредитом, 105 336,30 грн. пені за прострочку повернення кредиту,15 995,78 грн. пені за прострочку сплати процентів, 61 050,00 грн. - інфляційних втрат за порушення строків повернення кредиту, 8 855,38 грн. - інфляційних втрат за порушення строків сплати процентів, 20 387,67 грн. - 3% річних за порушення строків повернення кредиту та 3 095,96 грн. - 3% річних за порушення строків сплати процентів, а всього в розмірі 6 348 727,93 грн.

Пунктом 1.3.1 кредитного договору встановлено, що виконання зобов'язань позичальника перед банком забезпечується, зокрема, іпотекою нерухомості - комплексом нежитлових будівель, яка належить позичальнику на праві власності та знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Хлібозаводська, будинок 7, заставною вартістю 10 036 400,00 грн

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 13 квітня 2010 року між іпотекодержателем ВАТ «ВТБ Банк»(позивачем у справі) та іпотекодавцем ВАТ "Полтавський хлібокомбінат" (відповідачем у справі) був укладений іпотечний договір №05-05/305, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 597 (далі - Іпотечний договір), відповідно до умов якого, іпотекодавець (відповідач у справі) передав на забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені та штрафів та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі загальною площею: 4 896, 7 кв. м., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул. Хлібозаводська, будинок № 7, та складаються в цілому з: виробничого корпусу, добудови до печі, складу БХМ літ. "А-1, А-2" пл. 3754,3 кв.м., контори, прохідної, приміщення відділу постачання літ. "Б-1" пл.171,2 кв.м., червоного куточку літ."В-1" пл..56,3 кв.м. , вбиральні літ."Г-1" пл. 4,0 кв.м. складу ПММ літ. "Д-1" пл. 51,8 кв. м., пождепо літ. "Е-1" пл. 23, 7 кв.м., вагової літ. "Ж-1" пл. 65,8 кв.м., гаражу літ. "3-1" пл.110,6 кв.м., теплиці літ. "И-1" пл. 27,3 кв.м., бомбосховища літ. "Л-1" пл. 159,7 кв.м., гаражу "М-1" пл. 211,4 кв.м., навісу літ. "Н", компресорної літ. "0-1" складу пл. 203,3 кв.м., ТП літ. "П-1" пл. 40,8 кв.м., ГРП літ. "Р-1" пл. 9,9 кв.м., кіоску літ. "С-1" пл. 6,6 кв. м., пожводойми літ. "№1", огорожі літ. "№2-10", замощення літ. "№ 11", димової труби літ. "№12", розташовані на земельній ділянці площею 11891 кв.м., яка передана в користування Іпотекодавця, згідно договору оренди землі, укладеного між Іпотекодавцем та Полтавською міською Радою 10.12.2008 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 26 грудня 2008 року, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 676-11, кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:10:003:0045.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №16-Пр від 28 січня 1997 року, переліку нерухомого майна, додатку до переліку нерухомого майна, зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 18 лютого 2002 року в реєстровій книзі №6, номер запису 742, за реєстраційним № 6014294.

Також в іпотечному договорі сторони погодили права та обов'язки, відповідальність сторін, умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та інші необхідні умови.

Статтею1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека, це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Судом встановлено та не спростовано сторонами у судовому засіданні, що станом на 30.04.2011 року загальна сума боргу позичальника перед кредитором - ПАТ "ВТБ Банк" (позивачем у справі) складає 6 348 727,93 грн.

В зв'язку з невиконанням забезпечених іпотекою зобов'язань, відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку " та п.1.3.1., 4.2.3. іпотечного договору банк (позивач), як іпотекодержатель, має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.590 ЦК України та частини 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і на підставі рішення суду.

Пунктом 6.2 іпотечного договору вставновлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання (шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання або шляхом продажу предмету Іпотеки Іпотекодержателем від свого імені). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором Іпотекодержателя.

Керуючись статтею 33 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - суд вважає вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 6 348 727,93 грн обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, окрім всього іншого, спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Суд вважає обгрунтованими вимоги позивача в частині визначення способу реалізації шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у відповідності до п.2.2 договору іпотеки в розмірі 10 036 400,00грн ( десять мільйонів тридцять шість тисяч чотириста гривень).

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 530 ЦК України, статтями 33, 34, 39 Закону України "Про іпотеку", статтями 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.На задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в розмірі 6 348 727,93 грн, з яких : 5 500 000,00 грн. - основного боргу, 634 006,84 грн. - процентів за користування кредитом, 105 336,30 грн. пені за прострочку повернення кредиту,15 995,78 грн. пені за прострочку сплати процентів, 61 050,00 грн. - інфляційних втрат за порушення строків повернення кредиту, 8 855,38 грн. - інфляційних втрат за порушення строків сплати процентів, 20 387,67 грн. - 3% річних за порушення строків повернення кредиту та 3 095,96 грн. - 3% річних за порушення строків сплати процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 05-05/305 від 13 квітня 2010 року на:

-нежитлові будівлі загальною площею: 4 896, 7 кв. м., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул. Хлібозаводська, будинок № 7, та складаються в цілому з: виробничого корпусу, добудови до печі, складу БХМ літ. "А-1, А-2" пл. 3754,3 кв.м., контори, прохідної, приміщення відділу постачання літ. "Б-1" пл.171,2 кв.м., червоного куточку літ."В-1" пл.56,3 кв.м. , вбиральні літ."Г-1" пл. 4,0 кв.м. складу ПММ літ. "Д-1" пл. 51,8 кв. м., пождепо літ. "Е-1" пл. 23, 7 кв.м., вагової літ. "Ж-1" пл. 65,8 кв.м., гаражу літ. "3-1" пл.110,6 кв.м., теплиці літ. "И-1" пл. 27,3 кв.м., бомбосховища літ. "Л-1" пл. 159,7 кв.м., гаражу "М-1" пл. 211,4 кв.м., навісу літ. "Н", компресорної літ. "0-1" складу пл. 203,3 кв.м., ТП літ. "П-1" пл. 40,8 кв.м., ГРП літ. "Р-1" пл. 9,9 кв.м., кіоску літ. "С-1" пл. 6,6 кв. м., пожводойми літ. "№1", огорожі літ. "№2-10", замощення літ. "№ 11", димової труби літ. "№12", які належить Відкритому акціонерному товариству "Полтавський хлібокомбінат" на підставі Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №16-Пр від 28 січня 1997 року, переліку нерухомого майна, додатку до переліку нерухомого майна, зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 18 лютого 2002 року в реєстровій книзі №6, номер запису 742, за реєстраційним № 6014294 та розташовані на земельній ділянці площею 11891 кв.м., яка передана в користування ВАТ "Полтавський хлібокомбінат" згідно договору оренди землі, укладеного між ВАТ "Полтавський хлібокомбінат" та Полтавською міською Радою 10.12.2008 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 26 грудня 2008 року, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 676-11, кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:10:003:0045.

3.Встановити спосіб реалізації майна - шляхом проведення прилюдних торгів.

4.Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у відповідності до п.2.2 договору іпотеки як заставну визначити в розмірі 10 036 400,00грн ( десять мільйонів тридцять шість тисяч чотириста гривень).

5.Кошти, що будуть отримані внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, направити на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (ідентифікаційний код 14359319, вул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м.Київ,01004) на задоволення вимог в розмірі 6 348 727,93 грн, з яких : 5 500 000,00 грн. - основного боргу, 634 006,84 грн. - процентів за користування кредитом, 105 336,30 грн. пені за прострочку повернення кредиту, 15 995,78 грн. пені за прострочку сплати процентів, 61 050,00 грн. - інфляційних втрат за порушення строків повернення кредиту, 8 855,38 грн. - інфляційних втрат за порушення строків сплати процентів, 20 387,67 грн. - 3% річних за порушення строків повернення кредиту та 3 095,96 грн. - 3% річних за порушення строків сплати процентів

6.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат" (ідентифікаційний код 00376923, вул.Комарова, буд.10-А.,м.Полтава,36016) на користь Публічного Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (ідентифікаційний код 14359319, вул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м.Київ,01004) 25500,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу .

7.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯКульбако М.М.

Повне рішення складено 21.07.2011 року

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.