Ухвала суду № 17321887, 29.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

29.07.11 Справа № 27/57/2011.

За позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", м. Луганськ, -

про стягнення 112109 грн. 90 коп.,

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Хухрянській І.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт, - довіреність №82-д від 27.12.2010 року;

від відповідача представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

встановив:

суть справи: 01.04.11 року позивачем подано позов (вих. №15/42-7/478 від 24.02.11 року), у якому заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за теплову енергію, спожиту ним за період з лютого 2008 року по січень 2011 року, у сумі 95656,14 грн., інфляційних нарахувань у сумі 11778,73 грн., 3% річних у сумі 3685,51 грн., пені у сумі 989,52 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне ставлення відповідача до виконання умов договору №550 на поставку теплової енергії, укладеного між сторонами 01.02.08 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.04.11 року, яке не оскаржувалося та набрало законної сили, позов задоволено у повному обсязі.

З метою його примусового виконання 16.05.11 року на користь позивача судом видано наказ №27/57/2011 від 10.05.11 року.

19.07.11 року від відповідача до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення (вих. №б/н від 15.07.11 року), у якій він просить суд "надати відстрочку примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №27/57/2011 від 10.05.11 року строком до 01.01.2012 року, з зобовязанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" щомісячно виплачувати на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" в якості погашення заборгованості за теплову енергію грошову суму у розмірі 15577,84 грн. до повного погашення боргу".

До початку судового засідання, призначеного на 29.07.11 року, від позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він не заперечив проти задоволення вищезгаданої заяви відповідача (боржника), маючи на увазі при цьому, що зі змісту її резолютивної частини вбачається, що мова в ній йде про розстрочку, а не відстрочку виконання судового рішення по цій справі (пояснення по справі від 28.07.11 року за вих. №15/42-7/б/н).

Відповідач (заявник) до судового засідання не зявився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений судом до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач (стягувач) не заперечив проти розгляду заяви у цьому су3довому засіданні за відсутності заявника (боржника).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись приписами ст.ст.4-3,ч.3 ст.22, 32-34,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви по суті за відсутності заявника (боржника), на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача (стягувача), дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що мається необхідність уточнення вимог заявника (боржника) шляхом аналізу змісту заяви та наданих до неї документальних доказів.

Так, заява має назву про відстрочку виконання рішення.

В той же час в її резолютивній частині заявник просить "надати відстрочку примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №27/57/2011 від 10.05.11 року строком до 01.01.2012 року, з зобовязанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" щомісячно виплачувати на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" в якості погашення заборгованості за теплову енергію грошову суму у розмірі 15577,84 грн. до повного погашення боргу", - що є розстрочкою сплати боргу.

До цієї заяви він додав примірник договору №5-11 на реструктуризацію заборгованості, укладеного у простій письмовій формі між сторонами по даній справі 10.06.11 року, з якого вбачається, що його предметом є домовленість між ними про те, що боржник (заявник) залишок несплаченого боргу у розмірі 93467,00 грн., сплатить у період з 30.07.11 року по 30.11.11 року рівними частками у розмірі 15577,84 гривні щомісячно, а до 30.12.11 року сплатить частку у розмірі 15577,80 грн., - тобто у договорі мова йде про розстрочку сплати боргу, а не про його відстрочку.

Позивач (стягувач) у судовому засіданні повністю підтвердив ці обставини.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що предметом клопотання боржника (заявника) у заяві від 15.07.11 року за вих. №б/н є розстрочка виконання судового рішення, а не його відстрочка.

Дослідивши фактичні обставини справи та наявні у ній докази, суд вважає, що викладене у заяві клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищезгаданого наказу господарського суду Луганської області Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції постановою від 03.06.11 року відкрив виконавче провадження, яким надав боржникові 7-миденний строк для добровільного виконання рішення суду.

10.06.11 року сторони виконавчого провадження уклали вищезгаданий договір, у якому закріпили вищенаведений графік погашення залишку боргу у розмірі 93467,00 грн. (сторони безпосередньо у договорі підтвердили, що частку боргу у розмірі 20000,00 грн. відповідач погасив 07.06.11 року).

При вирішенні заяви суд керується приписами ст.121 ГПК України, відповідно до якої у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Оскільки частина 1 вищецитованої статті містить імперативний припис щодо терміну розгляду судом заяви про розстрочку виконання судового рішення, у нього відсутні правові підстави для відкладення розгляду цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3,32-34,43,77, 86 та 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.04.11 року по справі №27/57/2011 (вих. №б/н від 15.07.11 року) - задовольнити.

2.Розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альвіс", ідентифікаційний код 32278789, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв.Єрьоменко,7, прим. 90, - сплату на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", ідентифікаційний код 24047779, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул.Куракіна, 23-а, - боргу у загальній сумі 93467,00 грн. у наступний спосіб:

у період з 29 липня 2011 року по 30 листопада 2011 року шляхом сплати щомісячно частки боргу у розмірі 15577 (пятнадцять тисяч пятсот сімдесят сім) 84 грн., - при цьому перший такий платіж повинен бути здійснений не пізніше 30 липня 2011 року;

у період з 01 грудня по 30 грудня 2011 року шляхом сплати залишку боргу у сумі 15577 (пятнадцять тисяч пятсот сімдесят сім) грн. 80 коп.

3.Копію цієї ухвали спрямувати сторонам по справі, а також Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Суддя А.П.Середа