Рішення № 17321335, 30.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/51630.06.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»

про стягнення 34004,11 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 64 від 14.01.2011р.)

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 30 червня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(надалі відповідач) про стягнення 34004,11 грн. заборгованості по договору доручення, в тому числі пеня в сумі 24016,81 грн., 3% річних в сумі 8181,61 грн. та інфляційні втрати в сумі 1805,69 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обовязки за договором не виконав, у встановлений Договором термін перерахування грошових коштів позивачу не здійснив, що є підставою для нарахування неустойки, та заходів відповідальності, передбачених ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на підготовку зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 23.12.2010 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 25.01.2011. В судове засідання 25.01.2011 представник відповідача не зявився, у звязку з чим розгляд справи відкладено до 08.02.2011. В судовому засіданні 08.02.2011 оголошена перерва до 15.02.2011. В судовому засідання 15.02.2011 оголошено перерву до 22.02.2011. Ухвалою від 22.02.2011 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 25/515. Ухвалою від 17.06.2011 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 30.06.2011. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір доручення (надалі - Договір), за яким відповідач (Повірений) від імені та за рахунок позивача (Довірителя) зобовязується здійснювати частину його страхової діяльності повязаної з укладенням на території України міжнародних договорів страхування «Зелена картка».

У відповідності до п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Договору відповідачу було надане право укладати від імені позивача міжнародні договори страхування «Зелена картка»на умовах, погоджених із позивачем; приймати страхові платежі від страхувальників; отримувати комісійну винагороду.

Згідно з п. 6.1 Договору повірений (відповідач), який отримав від страхувальників страхові платежі по реалізованих ним Полісам «Зелена картка» не пізніше двох робочих днів після їх отримання перераховує ці кошти на банківський рахунок позивача.

Відповідно до п. 6.2 Договору наприкінці кожного місяця Повірений складає підсумовуючі звіти, в яких, серед іншого, зазначає також суми отриманих страхових платежів за завітний місяць. Згідно із п. 6.4 Договору загальна сума комісійної винагороди за звітний місяць зазначається сторонами в Акті виконаних робіт.

В матеріалах справи містяться Акти виконаних робіт та Звіти про зібрану страхову премію за Договором за період з вересня по грудень 2009 року, у відповідності до яких перерахуванню відповідачем на користь позивача підлягало 234983,20 грн. Вказані Акти виконаних робіт підписані сторонами та скріплені печатками.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.03.2011 у справі № 25/515, яке набрало законної сили, встановлено, що за період з вересня по грудень 2009 року відповідач, порушуючи свої зобовязання за Договором, не перерахував позивачу отримані від страхувальників премії від продажу полісів на загальну суму 234983,20 грн.

Таким чином, порушення відповідачем зобовязання за договором щодо перерахування позивачу отриманих страхових премій та наявність його заборгованості за період з вересня по грудень 2009 року встановлений рішенням Господарського суду м. Києва від 03.03.2011 у справі № 25/515 та належним чином підтверджений матеріалами справи.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.4 Договору визначено, за несвоєчасне перерахування відповідачем на банківський рахунок позивача отриманих платежів по укладених міжнародних договорах страхування «Зелена картка», відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, від суми заборгованості за кожний день понад встановленого строку згідно укладеного Договору.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання відповідачем зобовязання щодо перерахування позивачу отриманих від страхувальників платежів встановлений пунктом 6.1 Договору. Так, відповідач, який отримав від страхувальників страхові платежі по реалізованих ним Полісам «Зелена картка» не пізніше двох робочих днів після їх отримання перераховує ці кошти на банківський рахунок позивача.

Таким чином, строк виконання відповідачем вказаного зобовязання Договір повязує з часом отримання від страхувальників страхових платежів.

Матеріали справи не містять доказів, що свідчили б про час (дати) отримання відповідачем від страхувальників кожного з страхових платежів в період з вересня по грудень 2009 року. Така інформація не відображається також і в Актах виконаних робіт та Звітах про зібрану страхову премію за Договором за період з вересня по грудень 2009 року.

Згідно із частиною другою ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких умов, зважаючи на відсутність доказів щодо часу отримання відповідачем від страхувальників страхових платежів, господарський суд під час вирішення цієї справи виходить з того, що строк виконання відповідачем зобовязання щодо перерахування позивачу отриманих страхових платежів має визначатися згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України.

В рішенні Господарського суду м. Києва від 03.03.2011 у справі № 25/515 чітко не визначається строк (дата) початку прострочення відповідача щодо сплати основного боргу. При цьому вказаним рішенням встановлено, що позивач вимагав від відповідача погашення заборгованості шляхом направлення вимоги № 2464 від 19.10.2010.

Враховуючи викладене, прострочення відповідача щодо перерахування відповідачу отриманих страхових платежів розпочалося з 27.10.2010 (враховуючи семиденний строк виконання зобовязання, встановлений ч.2 ст. 530 ЦК України).

З урахуванням викладеного, а також зважаючи відсутність контррозрахунку відповідача, а також зважаючи на заявлені позовні вимоги щодо періоду нарахування пені, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо перерахування позивачу сум отриманих страхових платежів, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 6838,67 грн., що розрахована наступним чином: 234983,20 грн. заборгованості х 15% річних / 365 днів у році х 55 днів прострочення (з 27.10.2010 по 20.12.2010 кінець періоду нарахування згідно заявлених позовних вимог).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи викладене вище щодо початку прострочення відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо перерахування позивачу сум отриманих страхових платежів, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума інфляційних в розмірі 704,95 грн. за листопад 2010 року враховуючи те, що розрахунок позовних вимог здійснений по вказаний місяць ((234983,20 грн. заборгованості х 100,3 індекс інфляції за листопад 2010 року) 234983,20 грн.) та 3% річних в розмірі 106,16 грн., що розраховано наступним чином (234983,20 грн. заборгованості х 3% річних / 365 днів у році х 55 днів прострочення (з 27.10.2010 по 20.12.2010 кінець періоду нарахування згідно заявлених позовних вимог).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення пені в сумі 6838,67 грн., інфляційних в сумі 704,95 грн. та 3% річних в розмірі 106,16 грн.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 128,42 грн. (76,50 грн. державного мита та 51,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(ідентифікаційний код 31451838, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13Є, р/р 26509001126 в АБ «Експрес-Банк»м. Київ, МФО 322959, або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(ідентифікаційний код 23498273, адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-6, п/р 265020304401 в ПАТ КБ «Євробанк», МФО 380355) 6838,67 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 67 копійок) пені, 704,95 грн. (сімсот чотири гривні 95 копійок) інфляційних, 106,16 грн. (сто шість гривень 16 копійок) 3% річних та судові витрати в розмірі 128,42 (сто двадцять вісім гривень 42 копійки) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 04.07.2011р