Рішення № 17321102, 29.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/18429.06.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Примор'є", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії Лідер Ре", м. Київ

простягнення заборгованості - 7 148,63 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1. пред. по довір.

Від відповідачане зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 7 148,63 грн. страхового відшкодування за Ковер-Нот № 39/3/10 ТР від 13.08.2010р.та Договором № 27-ТР від 12.08.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.05.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2011р. розгляд справи було відкладено на 29.06.2011р., у звязку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Крім того, до матеріалів справи долучені повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про отримання вказаних листів з ухвалою про порушення провадження у справі та ухвалою про відкладення відповідачем.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 29.06.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2006р. між сторонами було укладено Договір про загальні умови факультативного перестрахування та ретроцесії № 095/ФП/03/06.

На підставі Договору перестрахування позивач та відповідач укладають факультативні договори перестрахування (надалі - Ковер-Ноти), які мають юридичну силу та тягнуть за собою відповідальність Сторін.

Кожний Ковер-Нот є незалежним від умов будь-якого іншого Ковер-Ноту, укладеного Сторонами. Кожна із Сторін має право як приймати від іншої Сторони, так і передавати їй у перестрахування Ризики, керуючись інтересами обох Сторін.

На підставі викладеного між сторонами був укладений Ковер-Нот № 39/3/10 ТР від 13.08.2010 року, згідно з яким позивач перестрахував у відповідача автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, колір білий, Страхувальник ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Договір № 27-ТР добровільного страхування наземного транспорту від 12.08.2010р.

Страхові ризики: отримання пошкоджень або загибель транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП); стихійного лиха; навмисних дій третіх осіб, падіння предметів, пожежі, вибуху ТЗ, напад тварин; незаконне заволодіння (заволодіння шляхом крадіжки, грабежу чи розбою) транспортним засобом. Термін перестрахування: 13.08.2010-11.08.2011рр. Страхова сума: 293 000 (двісті дев'яносто три тисячі) грн. Відповідальність відповідача: 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.

Згідно умов укладеного Ковер-ноту позивач сплатив відповідачу перестрахувальну премію у розмірі 2 100 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 512 від 13.08.2010р.

07.10.2010р. позивачем направлено повідомлення про настання страхового випадку із застрахованим автомобілем.

Позивач перерахував на СТО ТОВ «Джерман-Автоцентр»страхове відшкодування згідно Договору № 27-ТР добровільного страхування наземного транспорту від 12.08.2010р. в розмірі 38 797 (тридцять вісім тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 29 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 668 від 19.10.2010р. та №766 від 14.12.2010р. та оплатив проведення автооварознавчого дослідження платіжним дорученням № 712 від 16.11.2010р. в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

28.12.2010 року позивач направив до відповідача письмову заяву вих. № 273 з розрахунком частки страхового відшкодування та частки витрат на врегулювання збитків за страховим випадком, яку повинен сплатити відповідач та пакет документів для розгляду питання, щодо виплати останнім частки страхового відшкодування згідно з Ковер-Нотом № 39/3/10 ТР від 13.08.2010 року, сума частки страхового відшкодування відповідача складає 6707,71 грн. Зазначена заява була отримана відповідачем 04.01.2011р.Доказа про ці обставини залучено до матеріалів справи .

Відповідно до пункту 9.3.1. Договору перестрахування відповідач (Перестраховик) зобов'язаний сплатити частку страхового відшкодування, яка належить до сплати відповідачем згідно з Ковер-нотом.

На підставі пункту 10.2. Договору перестрахування, відповідач сплачує частку страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків за страховим випадком на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 банківських днів з дати одержання відповідачем від позивача документів, які зазначені в пункті 9.1.8 Договору перестрахування, а саме: письмову заяву Перестрахувальника з розрахунком частки страхового відшкодування, яку повинен сплатити Перестраховик; копію письмової заяви Страхувальника про виплату страхового відшкодування; копію страхового акту; копію Оригінального договору страхування (страхового полісу), та відповідні документи, які було зібрано при розслідуванні обставин спричинення збитків.

23.02.2010р. позивачем відправлено на адресу відповідача претензійний лист з вимогою виконати умови Договору перестрахування та перерахувати на рахунок позивача зазначену частину страхового відшкодування. Відповідачем отримано вказаний лист 02.03.2011р.

Відповідач відповіді на претензію не надав, страхове відшкодування не сплатив, належних пояснень про причини ухилення від розгляду вимоги суду не пояснив .

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Порушення зобовязань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 239,27 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позовна заява була подана 26.04.2011р., таким чином, вимоги щодо стягнення пені визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у звязку зі сплином позовної давності.

Також, на суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 47,37 грн. та інфляційні втрати у розмірі 154,28 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення.

Вимоги щодо сплати страхових відшкодувань по суті є лише відшкодуванням безпосередніх затрат і в даному, випадку виплата коштів не забезпечується трьома відсотками річних та інфляційних втрат, у зв'язку з чим правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних втрат відсутні і в задоволенні цієї частини вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЛІДЕР РЕ»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, код ЄДРПОУ 32830769) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРИМОР'Є" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, код ЄДРПОУ 20976482), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі 6 707 (шість тисяч сімсот сім) грн. 71 коп., 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 04 липня 2011 року.