Рішення № 17321100, 29.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/32229.06.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» До Кредитної спілки «Громадянський кредит»

Про стягнення 1039 грн. 18 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. дов. № 113 від 22.04.2011

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні 29.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії до Кредитної спілки «Громадянський кредит»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості відповідно до договору № 38-03/328 від 04.10.2007 в сумі 1039 грн. 18 коп. (896 грн. 87 коп. основного боргу, 101 грн. 41 коп. збитків від інфляції, 28 грн. 70 коп. 3 % річних, 12 грн. 20 коп. пені).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 порушено провадження у справі № 61/322, розгляд справи було призначено на 22.06.2011 о 17:50 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 у звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 29.06.2011 о 12:55 год.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час і місце проведення судового засідання відповідно до ст. 64 ГПК України був повідомлений належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 38-03/328 від 04.10.2007 про надання послуг Бізнес-мережі, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»(Оператор) та Кридитної Спілки «Громадянський кредит»(Бізнес-абонент), відповідно до умов якого позивач зобовязався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги.

Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що Бізнес-абонент (відповідач) зобовязаний проводити оплату Послуг у терміни, визначені Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору визначено, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися Послуги.

Відповідно до п. 3.3. Договору визначено, що Бізнес-абонент повинен сплатити рахунок за Послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору оплату за надані послуги здійснював не в повному обсязі, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором за період з жовтня 2009 по травень становить 896 грн. 87 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації», розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Судом встановлено, що на виконання вказаного вище Договору позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, але останній їх своєчасно не оплачував, в звязку з чим за відповідачем обліковується заборгованість перед позивачем за надані Послуги за період жовтня 2009 по травень 2010 в сумі 896 грн. 87 коп., в звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 896 грн. 87 коп. слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах за отримані послуги електрозвязку, позивач на підставі п. 4.2 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 12 грн. 20 коп. пені, відповідно до розрахунку.

Відповідно до п. 4.2 Договору, у разі затримки оплати за надані Послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обовязкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Позивач згідно з розрахунком просить стягнути з відповідача 12 грн. 20 коп. пені, що відповідає вимогам закону.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 101 грн. 41 коп. збитків від інфляції та 28 грн. 70 коп. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 101 грн. 41 коп. збитків від інфляції та 28 грн. 70 коп. - 3 % річних визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кредитної спілки «Громадянський кредит»(01024, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-Б; код 21721838) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33; код 01186975) 896 (вісімсот девяносто шість) 87 коп. - основного боргу, 12 (дванадцять) грн. 20 коп. пені, 101 (сто одна) грн. 41 коп. інфляційних збитків, 28 (двадцять вісім) 70 коп. 3 % річних, 101 (сто одна) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.М.Івченко

Дата підписання рішення 01.07.2011