Рішення № 17320839, 22.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.11 Справа № 8/5009/2962/11

за позовом ОСОБА_1 (72309, АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопользеленстрой” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 25)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. від 21.06.2011 р.

ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_4, дов. від 21.07.2011 р.

Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 21.03.2011 р., оформленого протоколом № 2; визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників від 12.05.2011 р., оформленого протоколом № 3, в частині щодо збільшення розміру статутного капіталу, про зміну та затвердження часток учасників у статутному капіталі, про затвердження та підписання нової редакції статуту, про обрання директора товариства та про державну реєстрацію статуту товариства; залишення без змін рішення загальних зборів учасників від 12.05.2011 р., оформленого протоколом № 3, по питанню другому порядку денного.

Розгляд справи, призначений на 06.07.2011 р., відкладався до 22.07.2011 р. в звязку з неявкою відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 22.07.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що на підставі договору дарування, укладеного 16.03.2011 р. з ОСОБА_5, який був учасником ТОВ «Мелітопользеленстрой», набув право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Мелітопользеленстрой»у розмірі 50,5%. 21 березня 2011 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «Мелітопользеленстрой», рішення яких оформлені протоколом № 2. Позивач зазначає, що зазначені збори учасників проведено за відсутності кворуму, оскільки при визначені кворуму на загальних зборах учасників частка ОСОБА_5 не була врахована, незважаючи на те, що розмір статутного капіталу товариства та частки його учасників не змінюються у разі смерті фізичної особи учасника товариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1). 12 травня 2011 р. відбулися загальні збори учасників товариства, якими прийняті рішення про збільшення розміру статутного капіталу, включення ОСОБА_1 до складу учасників товариства, про зміну та затвердження часток учасників у статутному капіталі, затвердження нової редакції статуту, обрання директора товариства та державну реєстрацію статуту товариства. Позивач зазначає, що в загальних зборах, які відбулися 12.05.2011 р. участь приймав, але належним чином не був повідомлений про скликання загальних зборів та порядок денний. Крім того, учасниками ТОВ «Мелітопользеленстрой»по першому питанню порядку денного, які мали 49,5% голосів неправомірно в порушення п. 9.9. статуту Товариства прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу товариства. Враховуючи неправомірність рішення, прийнятого по першому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства щодо збільшення розміру статутного капіталу, по третьому питанню порядку денного неправомірно прийнято рішення, яким змінено та затверджено змінені частки учасників у статутному капіталі, внаслідок чого частка позивача зменшена та склала 14,429%. З посиланням на ст.ст. 98, 116, 177, 346 ЦК України, ст. 167 ГК України, Закон України “Про господарські товариства” просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників від 21.03.2011 р., оформлені протоколом № 02; визнати частково недійсним рішення загальних зборів учасників від 12.05.2011 р., оформленого протоколом № 3, в частині щодо збільшення розміру статутного капіталу, про зміну та затвердження часток учасників у статутному капіталі, про затвердження та підписання нової редакції статуту, про обрання директора товариства та про державну реєстрацію статуту товариства; залишення без змін рішення загальних зборів учасників від 12.05.2011 р., оформленого протоколом № 3, по питанню другому порядку денного.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що відчуження учасником товариства у будь-який спосіб частки у статутному капіталі не надає новому власнику частки права автоматично стати учасником товариства. Отримання новим власником частки у статутному капіталі відповідно до вимог діючого законодавства України можливо лише після прийняття нового власника до складу учасників товариства, затвердження та підписання нової редакції статуту та його державної реєстрації.

Заслухавши представників сторін, дослідивши додані матеріали, суд встановив:

16 березня 2011 р. ОСОБА_5 (дарувальником) та ОСОБА_1 (обдаровуваний) укладено договір дарування частки в статутному капіталі, за умовами якого дарувальник передав безоплатно у власність, а обдарований прийняв у дар частку в статутному капіталі ТОВ «Мелітопользеленстрой». Частка яка дарується складає 50,5% статутного капіталу. Згідно п. 3 договору частка, що дарується, належить ОСОБА_5 на підставі Статуту ТОВ «Мелітопользеленстрой»(в редакції зі змінами, зареєстрованими 29.10.2008 р.)

Згідно статутних документів ТОВ «Мелітопользеленстрой»(в редакції зі змінами, зареєстрованими 29.10.2008 р.) учасниками товариства були: ОСОБА_5 (50,5 % статутного капіталу), ОСОБА_7 (20,7% статутного капіталу), ОСОБА_8 (11,135% статутного капіталу), ОСОБА_9 (11,135% статутного капіталу), ОСОБА_10 (6,53% статутного капіталу).

Згідно протоколу № 2 від 21.03.2011 р. відбулися позачергові загальні збори учасників товариства «Мелітопользеленстрой», в яких брали участь учасники, частки яких складають 49,5% голосів від загальної кількості. При цьому в протоколі зазначено, що відповідно до чинного законодавства України закріплена за ОСОБА_5 частка не враховується під час голосування і визначення кворуму на загальних зборах товариства, в звязку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Зборами прийнято рішення з порядку денного про обрання генерального директора ТОВ «Мелітопользеленстрой».

Протоколом № 3 оформлені рішення загальних зборів учасників товариства «Мелітопользеленстрой», які відбулися 12.05.2011 р. На загальних зборах учасників товариства 12.05.2011 р. прийняті рішення з наступних питань порядку денного:

1.Про збільшення розміру статутного капіталу.

2.Розгляд заяви ОСОБА_1 про його включення до складу учасників товариства.

3.Про зміну та затвердження часток учасників у статутному капіталі.

4.Затвердження та підписання нової редакції статуту товариства.

5.Про обрання директора товариства.

6.Про державну реєстрацію статуту товариства.

Предметом даного позову є визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства 21.03.2011 р. та 12.05.2011 р.

Позивач вважає, що вказані рішення прийнято за відсутності кворуму, внаслідок чого ці рішення є недійсними.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Статтею 167 ГК України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав, тобто власних немайнових прав особи. Корпоративні права виникають у особи, яка в обмін на майнову участь у господарській організації отримує право на частку в її статутному фонді (майні), тобто, носіями корпоративних прав у товаристві з обмеженою відповідальністю є учасники цих товариств. Перехід права на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю врегульовано ст. 147 ЦК України та ст. 53 Закону України «Про господарські товариства».

Статтею 98 ЦК України передбачено право учасника товариства оскаржити рішення загальних зборів, як акту органу юридичної особи, до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦК України та ч. 2 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частики (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Пунктом 5.4 статуту товариства встановлено, що відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається.

З урахуванням положень ст. 177 Цивільного кодексу України корпоративні права (частка у статутному капіталі) є особливим видом майнових прав, мають вартісну оцінку, тобто відносяться до об'єктів цивільного обороту нарівні з іншим майном. Тому право власності на такі майнові права можуть набуватися і на підставі правочинів (ст. 328 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 набув право власності на частку в статутному фонді товариства «Мелітопользеленстрой»на підставі договору дарування від 16.03.2011 р., що не потребує згоди інших учасників. Його право на частку, як і права учасника товариства виникли з моменту прийняття такого дарунка (ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»). Умовами договору дарування сторони погодили, що з моменту укладення цього договору дарувальник втрачає усі права та обовязки щодо ТОВ «Мелітопользеленстрой», що бути обумовлені його статусом учасника цього товариства. Право власності на частку у статутного капіталі товариства у обдаровуваного виникає з моменту прийняття дарунку згідно зі ст. 722 ЦК України. Прийняттям дарунку обдаровуваним вважається одержання ним примірника цього договору після його нотаріального посвідчення.

На час проведення зборів, рішення яких оспорюються, відбувся перехід права власності на частку, яке у відповідності до вищевказаного виникло у учасника товариства ОСОБА_1 з моменту укладення договору дарування частки у статутному капіталі та його нотаріального посвідчення.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України під час вирішення спорів про визнання рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, якщо учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах, рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

В силу прямої вказівки закону безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є такі:

а) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

б) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

в) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

г) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

д) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

е) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України “Про господарські товариства” головою і секретарем зборів.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

В пункті 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»зазначено, що особа, яка придбала частку в статутному капіталі товариства здійснює права і виконує обовязки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1, який володіє 50,5% статутного капіталу на підставі договору дарування від 16.03.2011 р., не приймав участі у зборах, загальні збори учасників товариства 21.03.2011 р. були проведенні в присутності учасників, які володіють у сукупності 49,5% голосів, тобто за відсутності кворуму. Таким чином, оспорюване рішення загальних зборів учасників від 21.03.2011 р. є таким, що суперечить законодавству України та статуту Товариства з підстав недотримання вимог чинного законодавства України і статуту Товариства під час їх скликання та проведення, що є безумовною підставою для визнання недійсним такого рішення загальних зборів в силу прямої вказівки на це закону.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 був присутнім на загальних зборах учасників товариства 12.05.2011 р. Як вбачається з протоколу № 3 від 12.05.2011 р. загальними зборами учасників прийняті наступні рішення: про збільшення розміру статутного капіталу; про включення ОСОБА_1 до складу учасників товариства; про зміну та затвердження часток учасників у статутному капіталі; про затвердження та підписання нової редакції статуту товариства; про обрання директора товариства; про державну реєстрацію статуту товариства. При цьому ОСОБА_1 участі в прийнятті рішення не приймав (що не заперечує і відповідач) з питання першого порядку денного (про збільшення розміру статутного капіталу), оскільки товариство хибно вважало, що він не набув прав і обов'язків учасника товариства. Що стосується рішень з питань 3-6 порядку денного, то внаслідок порушення товариством вимог законодавства щодо прийняття рішення про збільшення статутного капіталу розмір частки позивача, яка враховувалась у голосуванні з зазначених питань порядку денного визначена помилково. Тобто, з урахуванням встановлених обставин рішення загальних зборів учасників товариства «Мелітопользеленстрой»12.05.2011 р. також прийняті за відсутності кворму (з першого питання) та в порушення вимог законодавства (з питань 3-6 порядку денного), що призвело до істотного порушення прав позивача.

Суд знаходить обґрунтованими та доведеними вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства «Мелітопользеленстрой», викладених у протоколах № 02 від 21.03.2011 р. та № 3 від 12.05.2011 р.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Крім того, щодо застереження в протоколі № 2 від 21.03.2011 р., що частка ОСОБА_5 не враховується під час голосування і визначення кворуму на загальних зборах учасників, суд зазначає, що голоси, які припадають на частку померлого учасника, не беруть участі у голосуванні лише з питань про вступ спадкоємця до товариства. Відповідно, ці голоси не враховуються у визначенні правомочності загальних зборів для прийняття рішення про вступ спадкоємця товариства до цього товариства. В даних спірних відносинах підставою набуття права власності на частку в статутному капіталі є договір дарування.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного ст.ст. 98, 147, 167 ЦК України, Закону України “Про господарські товариства”, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопользеленстрой», викладені у протоколі № 2. від 21.03.2011 р.

Визнати недійсними пункти 1, 3-6 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопользеленстрой», викладені у протоколі № 3 від 12.05.2011 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопользеленстрой»(72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 25, ЄДРПОУ 22131043) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) 321 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 29 липня 2011 року.