Рішення № 17320631, 18.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа № 13/5009/1421/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Театральний”, м. Запоріжжя

про стягнення 981 грн. 58 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 28.12.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Театральний”, м. Запоріжжя 825 грн. 22 коп. основного боргу, 120 грн. 32 коп. інфляційних витрат, 36 грн. 04 коп. 3 % річних.

18.05.2011 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Театральний”, м. Запоріжжя 825 грн. 22 коп. основного боргу, 120 грн. 32 коп. інфляційних витрат, 36 грн. 04 коп. 3 % річних.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані докази суду не надіслав, його представник у судове засідання 18.05.2011р. не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але проігнорував виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Закону України “Про телекомунікації” та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., 18.03.1998 р. між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя (підприємство звязку) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Театральний”, м. Запоріжжя (споживач) укладено договір № 4544 про користування місцевим телефонним зв'язком.

Відповідно до п. 1.1 договору підприємство звязку забезпечує підключення кінцевого пристрою споживача до телефонної мережі загального користування, встановлю кінцевий (кінцеві) пристрій (пристрої), який (які) мають сертифікат відповідності міністерства звязку України за адресою : м. Запоріжжя пр. Леніна, 39, надає споживачу в користування номери телефонів та послуги електрозвязку, що наведені у додатку, а споживач сплачує вартість робіт за установку та вартість послуг, які надаються.

Згідно з п. 7.1 даний договір набирає чинності з 18.03.1998 р. і діє до закриття абонемента.

В пункті 3.1 договору визначено, що плата за користування телефонною мережею включає абонементну плату та плату за послуги, які визначені у додатку до даного договору.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обовязків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обовязки. Обовязки позивача виразились у наданні послуг телефонного звязку, а обовязки позивача заключаються у оплаті отриманих послуг електрозвязку.

Пунктом 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг встановлено, що плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Згідно з п. 38 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг розрахунковий період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає самостійно. Тривалість одного розрахункового періоду, як правило, становить календарний місяць.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України зокрема, у разі укладення договору про надання даних послуг зобовязані виконувати його умови, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі, щомісячно надаючи відповідачу послуги електрозвязку на підставі укладеного договору, в тому числі, за період з травня 2009 р. по листопад 2009 р.

Відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по оплаті за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість по оплаті за телекомунікаційні послуги, а саме: за травень 2009 року сума в розмірі 14 грн. 02 коп.; за червень 2009 року сума в розмірі 144 грн. 86 коп.; за липень 2009 року сума в розмірі 144 грн. 86 коп.; за серпень 2009 року сума в розмірі 144 грн. 86 коп.; за вересень 2009 року сума в розмірі 144 грн. 86 коп.; за жовтень 2009 року сума в розмірі 144 грн. 86 коп.; за листопад 2009 року сума в розмірі 86 грн. 90 коп. На загальну суму 825 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

На день розгляду справи, відповідач не сплатив 825 грн. 22 коп. заборгованості за договором № 4544 від 18.03.1998 р.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Театральний”, м. Запоріжжя 825 грн. 22 коп. за надані послуги за договором № 4544 від 18.03.1998 р. обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 120 грн. 32 коп. втрат від інфляції та 36 грн. 04 коп. 3 % річних.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться інфляційні збитки та 3 % річних.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Театральний” (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23, код ЄДРПОУ 24512029, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні)на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 у ЗОД Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827) 825 (вісімсот двадцять пять) грн. 22 коп. основного боргу, 120 (сто двадцять) грн. 32 коп. втрат від інфляції, 36 (тридцять шість) грн. 04 коп. 3 % річних. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресторан “Театральний” (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23, код ЄДРПОУ 24512029, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні)на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 у ЗОД Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 18.05.2011р.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва