Рішення № 17317518, 29.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2011Справа №5002-33/2267-2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славянська єдність» (вул. Г.Васильєва, 27-а, м. Сімферополь, 95040)

до відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України (вул. Павленка, 9, м. Сімферополь, 95006)

про спонукання до виконання договору та стягнення 229335.00 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність від 28.12.2010 р. № 387, ТОВ «Славянська єдність».

Відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність від 04.01.2011 р № 05, КЕВ м. Сімферополя Міністерства оборони України.

Суть спору : товариство з обмеженою відповідальністю «Славянська єдність» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України, та просить суд зобовязати відповідача виконати вимоги договору № 23/2008 від 19 вересня 2008 року та стягнути заборгованість у розмірі 229335.00 грн.

В процесі розгляду справи позивач надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача 234 689.00 грн. (а.с. 61).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21 липня 2011 року прийнято відмову позивача від позову в частині вимог про зобовязання відповідача виконати вимоги договору № 23/2008 від 19 вересня 2008 року. В цієї частині провадження у справі припинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 125-126).

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про надання послуг зі складання технічної документації по встановленню меж та складанню кадастрових планів земельних ділянок квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя № 23/2008 в частині оплати виконаних робіт та обґрунтовані посиланням на статті 509, 525, 526, 1166 Цивільного кодексу

Відповідач позов не визнав, за мотивами, що викладені у відзиві (а.с. 77-79).

За клопотанням представника відповідача (т.1, а.с. 110) ухвалою господарського суду АР Крим від 12 липня 2011 року строк розгляду справи продовжений в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 112).

Розгляд справи відклався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

19 вересня 2008 року між квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополя (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Славянська єдність» (виконавець) укладений договір № 23/2008 (а.с. 10-12, т.1), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобовязується надати, у відповідності до вимог чинного законодавства України послуги зі складання технічної документації по встановленню меж та складанню кадастрових планів земельних ділянок квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя наступних військових містечок:

1.№ 499 с. Плодове Бахчисарайського району, площею 95.0000 га;

2.№ 499а с. Плодове Бахчисарайського району, площею 1.7000 га;

3.№ 499б с. Плодове Бахчисарайського району, площею 2.3000 га;

4.Бах-5 с. Машино Бахчисарайського району, площею 54.4900 га;

5.Бах-8 с. Баштановка Бахчисарайського району, площею 227.1600 га;

6.№ 1 м. Бахчисарай, площею 4.8500 га;

7.№ 239 м. Бахчисарай, площею 13.0400 га;

8.б/н м. Бахчисарай, площею 58.0600 га;

9.№ 5а м. Алушта, площею 50.000 га;

10.№ 70 м. Алушта, гора Кастель, площею 50.000 га;

11.№ Я-8 м. Ялта, гора Ай-Петрі, площею 4.8000 га;

12.№ 278 м. Ялта, мис Ай-Тодор, площею 0.2400 га;

13.№ 815 м. Ялта, гора Ай-Петрі, площею 84.0000га, а замовник приймає та оплачує роботи у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору роботи, зазначені в пункті 1.1 цього договору, виконавець виконує в два етапу:

-етап 1: кадастрова зйомка земельних ділянок та виготовлення технічних звітів;

-етап 2: розроблення технічної документації з землеустрою в частині встановлення меж та виготовлення кадастрових планів земельних ділянок.

Строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт на кожний етап окремо (пункт 1.3 договору).

Вартість робіт першого етапу робіт складає 354179.00 грн., другого 35618.00 грн. Загальна вартість робіт за договором складає 389797.00 грн. (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 2.2 договору протягом 5-ти банківських днів зі дня отримання технічного звіту по кадастровій зйомці та підписання акту приймання-передачі робіт, замовник зобовязався здійснити оплату першого етапу виконаних робіт відповідно до пункту 2.1 цього договору.

Протягом 5-ти банківських днів зі дня отримання технічної документації по землеустрою в частині встановлення меж та кадастрових планів на кожний обєкт окремо, зазначений в пункті 1.1 цього договору та підписання акту приймання-передачі робіт, замовник зобовязався здійснити оплату другого етапу виконаних робіт відповідно до пункту 2.1 цього договору.

Передача виконаних робіт за цим договором оформлюється актом приймання-передачі робіт (пункт 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору замовник зобовязався підписати акт протягом 5 днів зі дня отримання робіт по кожному етапу, вказаному в пункті 4.1 окремо. У разі якщо замовник не надав виконавцю підписаний акт протягом 10-ти днів, роботи вважаються виконаними належним чином, такими, що прийняти замовником та підлягають оплаті (пункт 3.2 договору).

Пунктом 4.4 договору сторони домовилися, що обєм та вартість робіт за цим договором може бути зменшена у разі скорочення загального обєму фінансування замовника, про що замовник інформує виконавця в письмовому вигляді, не пізніше строку, зазначеного в пункті 8.3 договору з моменту офіціального повідомлення замовника про скорочення загального обєму фінансування робіт за цим договором.

Пунктом 5.4 договору замовник зобовязується прийняти та оплатити роботи, виконані виконавцем за цим договором, у разі його належного виконання, в порядку та умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 8.3 договору встановлено, що сторона, для якої виконання зобовязань за договором стало неможливим у зв'язку з виникненням непереборних обставин повинна в письмовій формі повідомити іншу сторону не пізніше 5-ти з моменту виникнення таких обставин.

Строк дії договору визначений в пункті 10.1 до 31 грудня 2008 року.

Календарним планом виконання кадастрової зйомки земельних ділянок та виготовлення технічних звітів сторонами погоджений кошторис робіт першого етапу, сума якого складає 354179.00 грн. (а.с. 12 зворот).

Також, календарним планом з розробки технічної документації по встановленню меж та виготовленню кадастрових планів земельних ділянок сторонами погоджений кошторис робіт другого етапу, сума якого складає 35618.00 грн. (а.с. 12).

21 листопада 2008 року відповідач звернувся до позивача з листом, в якому повідомив про зняття фінансових обовязків та зменшення обєму фінансування на 2008 рік, у зв'язку з чим просив надати пропозиції по роботам, які можуть бути виключені із виконання на 2008 рік (а.с. 13).

Додатковою угодою № 1 від 16 грудня 2008 року сторони домовилися, що у зв'язку з виявленим обємом фактичного землекористування військовим містечком № 70 м. Алушта, гора Кастель, площею 34.6932 га, вартість першого етапу робіт за цим обєктом складає, відповідно до договірної ціни, яка основана на погодженому сторонами кошторису 21304.00 грн. (а.с. 14).

Додатковою угодою № 2 від 17 грудня 2008 року до договору № 23/2008 від 19 вересня 2008 року сторони погодилися, що у зв'язку із скороченням бюджетного фінансування та неактуальністю виконання робіт за окремими військовими містечками:

1.З договору виключити наступні земельні ділянки на 2008 рік:

-№ 1 м. Бахчисарай, площею 4.8500 га;

-Бах-8 с. Баштановка Бахчисарайського району, площею 227.1600 га;

-б/н м. Бахчисарай, площею 58.0600 га;

-№ 5а м. Алушта, площею 50.000 га;

-№ Я-8 м. Ялта, гора Ай-Петрі, площею 4.8000 га;

-№ 278 м. Ялта, мис Ай-Тодор, площею 0.2400 га;

-№ 815 м. Ялта, гора Ай-Петрі, площею 84.0000 га;

-№ 499а с. Плодове Бахчисарайського району, площею 1.7000 га;

1.1виключити другий етап виконання робіт по всім земельним ділянкам на 2008 рік.

2.Загальна вартість робіт, що доручаються виконавцю на 2008 рік складає 119490.00 грн.

3.Закінчення робіт за цим договором переноситься на 2009 рік.

4.Строки закінчення робіт та обєми фінансування в 2009 році будуть визначені додатковими угодами між сторонами після затвердження кошторисних доручень на 2009 рік.

Позивач стверджує, що обовязки, взяти ним на себе за вищезазначеним договором підряду в частині виконання першого етапу робіт, виконані в повному обсязі, про що свідчать акти приймання-передачі матеріалів (а.с. 16, 18, 20, 22, 23, 25, 27, 29, 31, 32, 33), а також акти виконаних робіт (а.с. 17, 19, 21, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 37).

Однак, відповідач не в повному обсязі оплатив виконані позивачем роботи, всього на суму 110294.00 грн., у зв'язку з чим листом № 39 від 02 березня 2010 року позивач звернувся до відповідача, в якому повідомив про перелік обєктів, технічні роботи за якими не оплачені відповідачем, а також просив виконати пункт 2 додаткової угоди № 2 від 17 грудня 2008 року та визначити обєми та строки фінансування для закінчення другого етапу робіт (а.с. 29).

З огляду на незадоволення його вимог, 26 квітня 2010 року позивач знов звернувся до відповідача листом вих. № 107, в якому просив вирішити питання з погашенням заборгованості за виконанні роботи по першому етапу на суму 229335.00 грн., а також визначити строки фінансування для закінчення другого етапу робіт (а.с. 42).

Оскільки частина виконаних позивачем робіт відповідачем оплачена не була, а також не були визначені обєми та строки фінансування, товариство з обмеженою відповідальністю «Славянська єдність» звернулося до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки зі змісту спірного договору у справі вбачається, що він за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини, які виникли у звязку з його виконанням, повинні регулюватися положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як вже зазначалося 19 вересня 2008 року між квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополя (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Славянська єдність» (виконавець) укладений договір № 23/2008, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобовязується надати, у відповідності до вимог чинного законодавства України послуги зі складання технічної документації по встановленню меж та складанню кадастрових планів земельних ділянок квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя військових містечок, а замовник приймає та оплачує роботи у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 1.2 договору сторони домовилися, що роботи, зазначені в пункті 1.1 цього договору, виконавець виконує в два етапу:

-етап 1: кадастрова зйомка земельних ділянок та виготовлення технічних звітів;

-етап 2: розроблення технічної документації з землеустрою в частині встановлення меж та виготовлення кадастрових планів земельних ділянок.

Строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт на кожний етап окремо (пункт 1.3 договору).

Частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Так, пунктом 2.1 договору вартість робіт першого етапу робіт визначена в сумі 354 179.00 грн., другого 35 618.00 грн. Загальна вартість робіт за договором складає 389 797.00 грн., що також відображено в календарному плані, погодженому сторонами (а.с. 12).

Відповідно до частині 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, обовязки позивача, взяти ним на себе за вищезазначеним договором підряду в частині виконання першого етапу робіт, виконані в повному обсязі, про що свідчать акти приймання-передачі матеріалів (а.с. 16, 18, 20, 22, 23, 25, 27, 29, 31, 32, 33), а також акти виконаних робіт (а.с. 17, 19, 21, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 37).

Однак, деякі акти приймання-передачі матеріалів та акти виконаних робіт не підписані відповідачем, а саме:

-№ 1 м. Бахчисарай, площею 4.8500 га (а.с. 27, 28);

-Бах-8 с. Баштановка Бахчисарайського району, площею 227.1600 га (а.с. 36);

-б/н м. Бахчисарай, площею 58.0600 га (а.с. 31, 32);

-№ 5а м. Алушта, площею 50.000 га (а.с. 35);

-№ Я-8 м. Ялта, гора Ай-Петрі, площею 4.8000 га (а.с. 25, 26);

-№ 815 м. Ялта, гора Ай-Петрі, площею 84.0000 га (а.с. 29, 30);

-№ 499а с. Плодове Бахчисарайського району, площею 1.7000 га (а.с. 33, 34);

Пунктом 2.2 договору замовник зобовязався протягом 5-ти банківських днів зі дня отримання технічного звіту по кадастровій зйомці та підписання акту приймання-передачі робіт здійснити оплату першого етапу виконаних робіт відповідно до пункту 2.1 цього договору.

Пунктом 3.2 договору замовник зобовязався підписати акт протягом 5 днів зі дня отримання робіт по кожному етапу, вказаному в пункті 4.1 окремо. У разі якщо замовник не надав виконавцю підписаний акт протягом 10-ти днів, роботи вважаються виконаними належним чином, такими, що прийняти замовником та підлягають оплаті (пункт 3.2 договору).

Згідно з частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Однак, зазначені вимоги відповідачем виконані не були, частина актів виконаних позивачем робіт ним не була підписана.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач вказує на те, що 21 листопада 2008 року він звернувся до позивача з листом, в якому повідомив про зняття фінансових обовязків та зменшення обєму фінансування на 2008 рік, у зв'язку з чим просив надати пропозиції по роботам, які можуть бути виключені із виконання на 2008 рік (а.с. 13).

Крім того, відповідач посилається на те, що відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 17 грудня 2008 року до договору № 23/2008 від 19 вересня 2008 року сторони погодилися, що у зв'язку із скороченням бюджетного фінансування та неактуальністю виконання робіт за окремими військовими містечками було вирішено виключити з договору наступні земельні ділянки на 2008 рік:

-№ 1 м. Бахчисарай, площею 4.8500 га;

-Бах-8 с. Баштановка Бахчисарайського району, площею 227.1600 га;

-б/н м. Бахчисарай, площею 58.0600 га;

-№ 5а м. Алушта, площею 50.000 га;

-№ Я-8 м. Ялта, гора Ай-Петрі, площею 4.8000 га;

-№ 278 м. Ялта, мис Ай-Тодор, площею 0.2400 га;

-№ 815 м. Ялта, гора Ай-Петрі, площею 84.0000 га;

-№ 499а с. Плодове Бахчисарайського району, площею 1.7000 га;

Пунктом 4.1 цієї угоди вирішено виключити другий етап виконання робіт по всім земельним ділянкам на 2008 рік. Загальна вартість робіт, що доручаються виконавцю на 2008 рік складає 119490.00 грн. Закінчення робіт за цим договором переноситься на 2009 рік. Строки закінчення робіт та обєми фінансування в 2009 році будуть визначені додатковими угодами між сторонами після затвердження кошторисних доручень на 2009 рік.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заперечував факт отримання ним спірних актів виконаних робіт та актів приймання-передачі виконаних робіт.

Однак, суд критично оцінює такі доводи відповідача, з огляду на наступне.

Як було встановлено судом, дійсно відповідач звертався до позивача з повідомленням про зменшення обємів фінансування на 2008 рік та сторони уклали додаткову угоду № 2, відповідно до якій вирішено «виключити з договору наступні земельні ділянки на 2008 рік».

В судовому засіданні 28 липня 2011 року представником позивача наданий супровідний лист від 01 грудня 2008 року вих. № 524, відповідно до якого товариством з обмеженою відповідальністю «Славянська єдність» на адресу квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України направлені матеріали кадастрової зйомки, виготовлені внаслідок виконання першого етапу робіт за договором № 23/2008 від 19 вересня 2008 року (а.с. 133 т. 1).

Суд, дослідивши представлений супровідний лист, дійшов висновку, що перелік обєктів, по яким позивачем були виконані роботи, співпадає з переліком обєктів, визначених спірним договором.

Також, зазначене свідчить саме про те, що позивачем були направлені акти виконаних робіт та акти приймання-передачі матеріалів, які, в силу пункту 2.2 спірного договору, замовник (відповідач) повинен був оплатити протягом 5-ти банківських днів з дня отримання.

Факт направлення позивачем супровідного листа з додатками на адресу відповідача підтверджується записом № 524 журналу реєстрації вихідних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Славянська єдність» (а.с. 131 зворот, т. 1).

Факт отримання відповідачем зазначених матеріалів 04 грудня 2008 року підтверджується штампом з вх. № 1976 у ніжному правому кутку зазначеного супровідного листа (а.с. 133, т. 1), оригінал якого був досліджений в судовому засіданні.

При цьому, суд звертає увагу, що додаткова угода № 2, на яку посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, була підписана сторонами 17 грудня 2008 року, тоді результати виконання першого етапу роботи станом на 01 грудня 2008 року вже були виконані позивачем.

Крім того, матеріали справи свідчать, що 12 березня 2010 року відповідач звернувся до начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління листом № 576, в якому просив надати юридичну допомогу з приводу того, що ТОВ «Славянська єдність», не дивлячись на укладену додаткову угоду № 2 від 17 грудня 2008 року, не зупинило робіт, та в свою чергу квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя не підписує акти виконаних робіт, що повинно ним бути зроблено в силу пункту 3 договору підряду від 23/2008 від 19 вересня 2008 року (а.с. 40, т. 1).

Зазначене, на думку суду, підтверджує обізнаність відповідача про виконання позивачем повного обсягу першого етапу робіт, а також підтверджує факт отримання відповідачем відповідних актів приймання-передачі матеріалів, актів виконаних робіт та небажання їх підписувати у зв'язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Крім того, листом від 24 травня 2011 року № 303/6/27/468 в.о. начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України повідомив позивача, що Державним бюджетом України та Кошторисом Міністерства оборони України на 2011 рік заплановані видатки на оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та при надходженні коштів роботи за договором будуть продовжені (а.с. 76, т. 1).

На запитання суду, що малося на увазі під пунктом 1 додаткової угоди № 2 від 17 грудня 2008 року, яким передбачено виключити певні земельні ділянки на 2008 рік, представники сторін в судовому засіданні пояснили, що вказані в пункті 1 угоди воєнні обєкти були виключені сторонами у звязку з виконанням робіт по них.

Тим самим, суд дійшов висновку, що позивачем перший етап робіт був виконаний належним чином, що також підтверджується технічними звітами з кадастровій зйомки (а.с. 138-151, т. 1; а.с. 1-6, т. 2), матеріали яких були направлені позивачем на адресу відповідача, отримані останнім, однак не підписані та не оплачені.

Частиною 3 статті 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне зауважити, що акти про виконання робіт за першим етапом були надіслані на адресу відповідача 01 грудня 2008 року (а.с. 133, т.1), тоді як згоди щодо внесення змін до договору підряду від 19 вересня 2008 року № 23/2008, повязаних з відсутністю фінансування відповідача, сторони дійшли вже 17 грудня 2008 року (а.с. 15, т.1).

Відповідно до частини 4 статті 538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в силу вимог положень статей 538, 854 Цивільного кодексу України та пункту 2.2 спірного договору підряду відповідач повинен був прийняти вже виконані позивачем роботи та оплатити їх.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів проведення оплати робіт відповідачем надано не було.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 229 335.00 грн. заборгованості за виконання першого етапу робіт за договором № 23/2008 від 18 вересня 2008 року.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 5354.00 грн. заборгованості за неоплаченими роботами по обєкту військове містечко № 278 м. Ялта, мис Ай-Тодор, площею 0.2400 га, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки доказів виконання таких робіт позивачем суду не представлено, зокрема не надано актів виконаних робіт, актів їх приймання-передачі, як і доказів їх надсилання на адресу відповідача.

Враховуючи викладене, сума заборгованості в розмірі 229 335.00 підлягає стягненню з відповідача на підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 29 липня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України (вул. Павленка, 9, м. Сімферополь, 95006, р\р 3521602000144 УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 08220238) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська єдність» (вул. Г.Васильєва, 27-а, м. Сімферополь, 95040, р\р 26006133021001 в ФВАТ КРД «МКБ» м. Сімферополь, МФО 384685, ЄДРПОУ 31187612) 229 335.00 грн. заборгованості; 2 293.35 грн. державного мита та 230.61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 5 354.00 грн. в позові відмовити.

Повне рішення складено 29.07.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримРадвановська Ю.А.