Ухвала суду № 17317257, 21.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 44/117-б21.06.2011 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал”(код ЄДРПОУ 32657813) про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника/боржника не зявились

Арб. керуючий не зявився

Від ПАТ КБ “Надра” Вегера А.А. представник , Макаревич О.В. представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ “Семінал” (код ЄДРПОУ 32657813), оскільки кредиторська заборгованість останнього складає 240393878 (двісті сорок мільйонів триста девяносто три тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 81 коп.

Ухвалою суду від 12.02.2010р. порушено провадження у справі № 44/117-б та призначено розгляд справи на 09.03.2010р.

Під час розгляду справи 09.03.2010р. виникла необхідність витребувати у заявника документи по справі, не додані до заяви про порушення справи про банкрутство, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з записом державного реєстратора про порушення справи про банкрутство та заяву боржника до ДПІ про припинення платника податків, у звязку з чим ухвалою суду розгляд справи відкладено на 15.03.2010р.

Постановою господарського суду м. Києва від 15.03.2010 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Семінал”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі № 44/117-б арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича (ліцензія НОМЕР_1 від 27.01.2009р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2), якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 15.03.2011 року.

23.03.2010 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва в якому остання повідомила, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Семінал” відноситься до підприємств мінімізаторів, так як за період 2007-2009р. підприємством задекларовано доходи в сумі 25659866,00 грн., але до державного бюджету юридичною особою відрахування не здійснювалися.

У зазначеному клопотанні ДПІ просило зупинити процедуру банкрутства з метою проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Семінал».

08.04.2010 до господарського суду м. Києва надійшло повторно клопотання Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва в якому остання повідомила, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Семінал” відноситься до підприємств мінімізаторів, так як за період 2007-2009р. підприємством задекларовано доходи в сумі 25659866,00 грн., але до державного бюджету юридичною особою відрахування не здійснювалися. Вказаним клопотанням також було повідомлено, що прокуратурою Соломянського району м. Києва розслідується кримінальна справа № 49/2666 порушена Генеральною прокуратурою України, в рамках якої перевіряється фінансово-господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал”. В ході досудового слідства встановлено, що директор підприємства Рибалко А.М. до реєстрації та ведення підприємницької діяльності банкрута ніякого відношення не мав.

Згідно даних досудового слідства невстановлені слідством особи із використанням документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал” отримали в ПАТ КБ “Надра” кредитні кошти у розмірі понад 200 млн. грн.

14.06.2010р. від Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ “Семінал” арбітражного керуючого Вершиніна А.О., в якій заявник просить визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ «Семінал»Вершиніна А.О., припинити повноваження ліквідатора, та призначити ліквідатором ТОВ «Семінал»арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

Ухвалою суду від 25.08.2010р. скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2010р. з викликом у судове засідання представника заявника, ліквідатора та ВАТ КБ «Надра».

У судове засідання 27.09.2010р. ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим ухвалою суду розгляд справи був відкладений на 18.10.2010 р. з викликом у судове засідання представників заявника, ліквідатора та представників Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра".

06.10.2010р. до господарського суду м. Києва надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал” Рибалко А.М., в якій останній просить суд вважати недійсними документи в межах процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал”, які містять його підпис.

У судовому засіданні 18.10.2010р. ліквідатор надав суду заперечення на скаргу кредитора в якій зазначає, що про розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ “Надра” було повідомлено листом від 15.06.2010р. Щодо вимог ПАТ КБ “Надра” про складення реєстру вимог кредиторів та проведення загальних зборів кредиторів ліквідатор зазначає, що оскільки відсутня ухвала суду про затвердження кредиторських вимог ПАТ КБ “Надра”, останній не набув статусу кредитора у справі № 44/117-б.

У судовому засіданні було оголошено перерву у справі до 25.10.2010р.

21.10.2010р. до господарського суду м. Києва надійшов лист Шевченківського РУ ГУ МВС України, в якому повідомлялось про проведення перевірки по заяві тимчасового адміністратора ПАТ КБ “Надра” Жуковської В.Б. щодо фіктивного банкрутства та незаконних дій у разі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал”. До листа додано заяву генерального директора «Семінал»з приводу припинення процедури банкрутства.

25.10.2010р. ВАТ КБ «Надра»подано пояснення на заперечення ліквідатора, в якому заявник повторно просить визнати бездіяльність ліквідатора, припинити повноваження ліквідатора, та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

За результатами розгляду скарги ПАТ КБ “Надра” та заперечень ліквідатора судом 25.10.2010р. було винесено ухвалу, якою зобовязано ліквідатора протягом десяти днів надати суду звіт про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал”.

В порушення строку, встановленого ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2010р., вказаний звіт до господарського суду м. Києва надійшов 10.12.2010р.

Ухвалою суду від 22.12.2010р. було призначено розгляд справи на 28.02.11р.

27.01.2011р. до суду надійшла третя скарга ВАТ Комерційний Банк “Надра” на дії ліквідатора ТОВ “Семінал” арбітражного керуючого Вершиніна А.О., в якій заявник просить усунути Вершиніна А.О. від виконання повноважень ліквідатора.

03.02.2011р. співробітниками ОВС УБОЗ ГУМВС України в Київській області проведено виїмку матеріалів справи про банкрутство ТОВ «Семінал».

28.02.2011р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.03.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва 09.03.2011р. зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута та за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал” скликати збори кредиторів банкрута.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. арбітражний керуючий Вершинін А.О. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду міста Києва від 09.03.2011р. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи №44/117-б повернуто до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2011р. розгляд справи призначено на 21.06.2011р.

20.06.2011р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вершиніна А.О. про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 21.06.2011р. представник банкрута не зявився, повноважного представника не направив.

Арбітражний керуючий в судове засідання 21.06.2011р. не зявився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча 20.06.2011р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України

У судовому засіданні 21.06.2011р. представник ВАТ Комерційний Банк “Надра” заперечував щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи, мотивуючи це тим, що розгляд справи неодноразово відкладався в тому числі з причин незявлення у судові засідання ліквідатора, ліквідатором належним чином не виконуються вимоги ухвал суду, що свідчить про свідоме затягування розгляду справи, у разі неможливості зявитись у судове засідання особисто, ліквідатор має право діяти через свого повноважного представника.

Вивчивши подане клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, заслухавши заперечення представника ВАТ Комерційний Банк “Надра” суд вважає клопотання необґрунтованим, та відмовляє в його задоволенні.

У судовому засіданні 21.06.2011р. ВАТ Комерційний Банк “Надра” вчетверте подало клопотання про усунення арбітражного керуючого Вершиніна А.О. від обовязків ліквідатора боржника та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал” арбітражного керуючого Паніотова О.К.

Вказане клопотання представник кредитора обґрунтовує наступним. Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. зобовязано ліквідатора скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів та за результатами його затвердження судом скликати збори кредиторів. Проте станом на 21.06.2011р. вимоги ухвали суду від 09.03.2011р. ліквідатором не виконані.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Постановою господарського суду м. Києва від 15.03.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Семінал” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

14.06.2010р. до господарського суду м. Києва надійшла скарга ПАТ КБ “Надра” на дії ліквідатора, в якій кредитор зазначає, що 15.04.2010р. на адресу ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича та до господарського суду м. Києва була направлена претензія з вимогами до боржника, проте станом на дату подання скарги відповідь про визнання або невизнання кредиторських вимог ліквідатором надана не була.

У вказаній скарзі ПАТ КБ “Надра” просить суд визнати бездіяльність ліквідатора щодо розгляду кредиторських вимог, складення реєстру вимог кредиторів, надання його на затвердження суду та не проведення загальних зборів кредиторів. З огляду на викладене кредитор просить припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал” арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

25.10.2010р. ВАТ КБ «Надра»подано пояснення на заперечення ліквідатора, в якому заявник повторно просить визнати бездіяльність ліквідатора, припинити повноваження ліквідатора, та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

27.01.2011р. до господарського суду м. Києва надійшла скарга ПАТ КБ “Надра” на дії ліквідатора. Вказану скаргу кредитор мотивує, тим, що станом на дату подання скарги ліквідатор не повідомив ПАТ КБ “Надра” про результати виконання ухвали суду від 25.10.2010р.

За результатами розгляду звіту ліквідатора про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал” та скарги ПАТ КБ “Надра”, 09.03.2011р. судом винесено ухвалу, якою задоволено вище вказану скаргу та зобовязано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал” арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута, за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал” скликати збори кредиторів банкрута.

Проте станом на 21.06.2011р. ліквідатором не виконано вимоги ухвали суду від 09.03.2011р., що є порушенням норм чинного законодавства взагалі та прав кредиторів зокрема.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Протягом строку розгляду вказаної скарги ліквідатором своєчасно не виконувалися вимоги ухвал суду, зокрема своєчасно не виконано вимоги ухвали суду від 25.10.2010р., якою зобовязано ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації.

Ухвала, яка була прийнята господарським судом міста Києва за результатами розгляду вказаного звіту 09.03.2011р. та була оскаржена до Київського апеляційного господарського суду не скасована, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, разом з тим, вимоги вказаної ухвали, якою зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута та за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал” скликати збори кредиторів банкрута станом на 21.06.2011р. ліквідатором виконані не були.

Згідно ст.4 5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов.

Таким чином, протягом періоду з 09.03.2011р. по 21.06.2011р. арбітражний керуючий нехтує виконанням вимог ухвал суду та затягуючи розгляд справи подає необґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Крім того, ліквідатор жодним чином не реагує на письмові повідомлення, які надходять до суду, зокрема від Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про ухилення банкрута від сплати податків, Шевченківського РУ ГУ МВС України про здійснення перевірки по заяві тимчасового адміністратора ПАТ КБ “Надра” Жуковської В.Б. щодо фіктивного банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал” та не надає обґрунтованих письмових пояснень щодо вказаних листів та документального обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства щодо їх безпідставності.

Так інформація зазначена в листі Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва, про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Семінал” відноситься до підприємств мінімізаторів, так як за період 2007-2009р. підприємством задекларовано доходи в сумі 25659866,00 грн., але до державного бюджету податки не сплачувались та неодноразові скарги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на дії ліквідатора по справі № 44/117-б є підставою для направлення матеріалів справи до слідчих органів для встановлення наявності чи відсутності факту фіктивного банкрутства.

Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, розглянувши клопотання кредитора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” про усунення арбітражного керуючого Вершиніна А.О. від обовязків ліквідатора боржника, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал” арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне звернутися до Державного департаменту з питань банкрутства з пропозицією надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Керуючись ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”.

2.Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал”- арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

3.Зобовязати Державний департамент з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Семінал”.

4.Ухвалу направити заявнику (боржнику), арбітражному керуючому Вершиніну А.О., Державному департаменту з питань банкрутства та кредиторам.

СуддяП.П. Чеберяк Дата підписання ухвали: 27.06.2011р.