Рішення № 17317186, 23.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/11923.06.11 За позовомІнституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії

наук України;

доНаціонального космічного агентства Україна;

простягнення 19800,00 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність К-31-67/01 від 04.01.2011 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2., представник, довіреність №223/10-10 від 17.01.2011 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2011 р. порушено провадження у справі №18/119, справа призначена слуханням на 07.06.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2011 р. слухання справи було відкладене до 23.06.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 19800,00 грн. заборгованості, 198,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на наведене нижче:

пунктом 3.2. контракту встановлено, що джерелом фінансування робіт є стабілізаційний фонд. Проведення розрахунків здійснюється у межах фактичних надходжень до стабілізаційного фонду;

у 2009 році реалізація заходів щодо здійснення загальнодержавної цільової науково-технічної космічної програми України була обмежена видатками із загального фонду державного бюджету;

асигнування за стабілізаційним фондом у 2009 році були надані Національному агентству України не у повному обсязі, а органами державного казначейства було відмовлено в реєстрації зобов'язань (кредиторської заборгованості) понад фактичних надходжень за цим фондом, в тому числі за актом здачі-приймання від 22.12.2009 р. №1;

відповідач, як бюджетна організація, не мав права змінювати кількість видатків, передбачених бюджетними коштами для розвитку космічної діяльності на відповідний рік.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

07.09.2009 р. між сторонами укладений державний контракт з оборонного замовлення №6-04/09, за умовами якого відповідач замовляє, а позивач зобовязується виконати роботи, повязані із забезпеченням потреб оборони і національної безпеки: «Розроблення високоефективних технологій зєднання високоміцних сплавів на алюмінієвій основі та автоматизованих засобів зварювання елементів ракетно-космічної техніки. («Зварювання АЛ»Розроблення технології та устаткування зварювання високоміцних алюмінієвих сплавів»).

Відповідно до п. 3.1. контракту вартість роботи на час укладання контракту визначається відповідно до протоколу погодження ціни (додаток 4) від 07.09.2009 р., який є невідємною частиною контракту, в сумі 99000,00 грн.

Пунктом 3.2. контракту передбачено, що джерелом фінансування робіт за контрактом є стабілізаційний фонд. Проведення розрахунків здійснюється у межах фактичних надходжень до стабілізаційного фонду.

Згідно з п. 3.3. контракту відповідач надає позивачеві аванс у розмірі 80% від вартості робіт чергового етапу. Залік виданого авансу здійснюється при розрахунках за відповідний етап, але не пізніше 3-х місяців з дати отримання авансового платежу.

Датою виконання робіт за контрактом вважається дата підписання замовником акту здачі приймання (п. 3.4. контракту).

Розділом 4 контракту передбачено:

приймання роботи здійснюється відповідно до вимог ТЗ (п. 4.1. контракту);

робота приймається комісією НКАУ (управління НКАУ) із залученням ПГЗ НКАУ за участю позивача (згідно з наказом НКАУ №36 від 11.02.2008 р.) (п. 4.2. контракту);

акт здачі-приймання (в т.ч. співвиконавців) та звітні матеріали за виконаний етап чи роботу в цілому позивач надає відповідачеві за 10 днів до обумовленого в календарному плані терміну виконання робіт (п. 4.3. контракту);

відповідач протягом 10 робочих днів після отримання акту здачі-приймання направляє позивачеві підписаний акт здачі-приймання чи мотивовану відмову від приймання робіт (п. 4.4. договору).

Відповідно до протоколу погодження ціни на науково-технічну продукцію від 22.12.2009 р. сторонами погоджена ціна контракту у сумі 99000,00 грн.

Згідно з актом здачі приймання науково-технічної продукції від 22.12.2009 р. №1 позивач передав, а відповідач прийняв науково-технічну продукцію, передбачену п. 1 календарного плану «Теоретичне обґрунтування та експериментальне дослідження перспективних способів і технологій зварювання плавленням і в твердій фазі високоміцних алюмінієвих сплавів різної товщини для виготовлення виробів космічної техніки, підготовка матеріалів та зварювального обладнання».

Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за контрактом, остаточні розрахунки за виконані позивачем роботи не здійснив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 19800,00 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 26.10.2010 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих субєктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Посилання відповідача на ту обставину, що у 2009 році реалізація заходів щодо здійснення загальнодержавної цільової науково-технічної космічної програми України була обмежена видатками із загального фонду державного бюджету; асигнування за стабілізаційним фондом у 2009 році були надані Національному агентству України не у повному обсязі, а органами державного казначейства було відмовлено в реєстрації зобов'язань (кредиторської заборгованості) понад фактичних надходжень за цим фондом, в тому числі за актом здачі-приймання від 22.12.2009 р. №1 не підтверджується жодними доказами.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У даному випадку заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не підтверджені жодними доказами доказування.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Національного космічного агентства України (інд. 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код ЄДРПОУ 00041482) на користь Інституту електрозварювання ім. О.Є. Патона Національної академії наук України (інд. 03150, м. Київ, вул. Боженко, 11, код ЄДРПОУ 05416923) 19800 (девятнадцять тисяч вісімсот) грн. заборгованості, 198 (сто девяносто вісім) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 01.07.2011 р.