Ухвала суду № 17314992, 20.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Головіна К.І.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року справа №2а-10438/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковенка М.М.

суддів Гайдара А.В. , Ханової Р.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 червня року (повний текст складений та підписаний 10 червня 2011 року) по адміністративній справі № 2а-10438/10/0570 (суддя Головіна К.І.) за позовом державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі

відокремленого підрозділу «Шахта «Добропільська» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2011 року позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Добропільська» (надалі позивач) до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання недійсними податкових повідомлень рішень № 0000811540/0 від 14.04.2010 року, № 0001081540/0 від 14.04.2010 року, № 0001051540/0 від 14.04.2010 року, № 0000781540/0 від 14.04.2010 року, № 0000851540/0 від 14.04.2010 року, № 0001091540/0 від 14.04.2010 року, № 0000831540/0 від 14.04.2010 року, № 0000891540/0 від 14.04.2010 року, № 0000881540/0 від 14.04.2010 року, № 0000861540/0 від 15.04.2010 року, № 0001641540/0 від 15.04.2010 року, № 0001631540/0 від 15.04.2010 року, № 000162154(1/0 від 15.04.2010 року, № 0001661540/0 від 15.04.2010 року, № 0001651540/0 від 15.04.2010 року, № 0001691540/0 від 15.04.2010 року, № 0001681540/0 від 15.04.2010 року, № 0001671540/0 від 15.04.2010 року задоволений частково. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2011 року визнані недійсними:

податкове повідомлення-рішення № 0000831540/0 від 14.04.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 9598, 30 грн. зі збору за геологорозвідувальні роботи.

податкове повідомлення-рішення № 0001631540/0 від 15.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне погашення зобовязань з земельного податку з юридичних осіб в сумі 1982, 99 грн.

податкове повідомлення-рішення № 0001691650/0 від 15.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне погашення зобовязань з земельного податку з юридичних осіб в сумі 371, 33 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0001681540/0 від 15.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне погашення зобовязань з земельного податку з юридичних осіб в сумі 292, 06 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0000781540/0від 14.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне погашення зобовязань з земельного податку з юридичних осіб в сумі 1150, 39 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0001091540/0 від 14.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне погашення зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України в сумі 19907, 69 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0000851540/0 від 14.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне погашення зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України в сумі 261151, 42 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0001641540/0 від 15.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне погашення зобовязань з земельного податку з юридичних осіб в сумі 29, 02 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0001621540/0 від 15.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне погашення зобовязань з земельного податку з юридичних осіб в сумі 148, 08 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0001051540/0 від 14.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне погашення зобовязань з плати за користування надрами для видобудування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 66 272, 92 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 0000811540/0від 14.04.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне погашення зобовязань з плати за користування надрами для видобудування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 161395, 54 грн.

Постанову, що оскаржується апелянтом в частині задоволення заявлених позивачем вимог вмотивовано безпідставністю застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань внаслідок зарахування сплачених позивачем коштів в рахунок погашення податкових зобовязань в порядку календарної черговості без врахування визначеного призначення платежу в платіжних дорученнях.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та не вірного застосування судом закону, що призвело до необґрунтованого та невірного рішення, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення заявлених позивачем вимог та визнання недійсними податкових повідомлень рішень та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Державному підприємству «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Добропільська» відмовити в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів ч.6 ст.128, п.2 ч.1 ст.197 КАС України, з огляду на те, що жодна сторона в судове засідання не зявилась, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, напередодні судовий виклик продубльований телефонограмою, яка була спрямована сторонам.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах апеляційної скарги та перевіривши наведені у скарзі доводи, встановила наступне.

Позивач, Державне підприємство «Добропіллявугілля», зареєстроване виконавчим комітетом Добропільської міської ради 11 березня 2003 року як юридична особа, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №352408, код ЄДРПОУ 32186934 та знаходиться на податковому обліку у Добропільській ОДПІ.

Державне підприємство «Добропіллявугілля» має відокремлені підрозділи, одним з яких є Шахта «Добропільська». Зазначений підрозділ створений згідно з наказом державного підприємства «Добропіллявугілля» від 01.04.2003 року № 2 на виконання наказу Мінпаливенерго України від 21.02.2003 року № 92, перебуває на податковому обліку в Добропільській обєднаній державній податковій інспекції з 22 квітня 2003 року.

Протягом березня - квітня 2010 року Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено невиїзну документальну перевірку відокремленого підрозділу «Шахта «Добропільська» Державного підприємства «Добропіллявугілля» з питання порушення граничних термінів сплати до бюджету самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань зі збору за спеціальне водокористування, платі за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України, збору до фонду за забруднення навколишнього природного середовища, земельного податку з юридичних осіб, орендної плати за землю з юридичних осіб ВП «Шахта «Добропільська» ДП «Добропіллявугілля» за період з 30.01.2009 року по 17.09.2009 року, за наслідками проведення якої складений акт № 285/15-1/26352481 від 02 квітня 2010 року (т. 1 а.с. 96-104).

На підставі акту перевірки № 285/15-1/26352481 від 02.04.2010 року Добропільською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за затримку граничного терміну сплати до бюджету самостійно узгоджених сум податкових зобовязань: 1) з орендної плати за землю з юридичних осіб повідомлення рішення № 0001691650/0 від 15.04.2010 року на суму 1 375, 08 грн. (а.с. 93 т. 1); № 0001681540/0 від 15.04.2010 року на суму 438, 92 грн. (а.с. 94 т. 1); № 0001671540/0 від 15.04.2010 року на суму 73, 43 грн. (а.с. 95 т. 1); 2) - зі збору до фонду за забруднення навколишнього природного середовища № 0000891540/0 від 14.04.2010 року на суму 5166, 49 грн. (а.с. 82 т. 1); № 0000881540/0 від 14.04.2010 року на суму 2763, 98 грн. (а.с. 84 т. 1); № 0000861540/0 від 14.04.2010 року на суму 1757, 75 грн. (а.с. 86 т. 1); 3) зі збору за спеціальне водокористування № 0000781540/0 від 14.04.2010 року на суму 3790, 45 грн. (а.с. 72 т. 1); № 0000791540/0 від 14.04.2010 року на суму 9 145, 65 грн. (а.с. 74 т. 1); 4) зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету України № 0000851540/0 від 14.04.2010 року на суму 275343, 70 грн. (а.с. 76 т. 1); № 0001091540/0 від 14.04.2010 року на суму 33055, 20 грн. (а.с. 78 т. 1); № 0000831540/0 від 14.04.2010 року на суму 9598, 30 грн. (а.с. 80 т. 1); 5) з земельного податку з юридичних осіб № 0001641540/0 від 15.04.2010 року на суму 4353, 62 грн. (а.с. 88 т. 1); № 0001631540/0 від 15.04.2010 року на суму 1982, 99 грн. (а.с. 89 т. 1); № 0001621540/0 від 15.04.2010 року на суму 2074, 47 грн. (а.с. 90 т. 1); № 0001661540/0 від 15.04.2010 року на суму 43, 55 грн. (а.с. 91 т. 1); № 0001651540/0 від 15.04.2010 року на суму 20, 84 грн. (а.с. 92 т. 1); 6) з плати за користування надрами для видобудування корисних копалин -№ 0001051540/0 від 14.04.2010 року на суму 79772, 92 грн. (а.с. 70 т. 1); № 0000811540/0 від 14.04.2010 року на суму 162695, 54 грн. (а.с. 66 т. 1); № 0001081540/0 від 14.04.2010 року на суму 72844, 90 грн. (а.с. 68 т. 1).

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій через нездійснення позивачем своєчасної сплати податкових зобовязань з орендної плати за землю.

Податкове зобов'язання з орендної плати за землю виникло у позивача на підставі поданих ним декларацій № 932 від 31.01.2008 року на 2008 року в сумі 7648,98грн, в тому числі з терміном сплати 30.01.2009 року в сумі 637,41грн. та № 968 від 29.01.2009 року на 2009 року в сумі 8811,63грн, в тому числі з терміном сплати 02.03.2009 року, 30.03.2009 року, 30.04.2009 року, 01.06.2009 року, 30.06.2009 року, 30.07.2009 року, 31.08.2009 року в сумі 734,30 грн. відповідно.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки з орендної плати за землю з юридичних осіб ВП «Шахта«Добропільська» ДП «Добропіллявугілля» та підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 1774/24-1775/25 (а.с.2-7 т.4), відповідач зарахував сплачені позивачем кошти в рахунок сплати орендної плати за платіжним дорученням № 003 від 14.09.2009 року на загальну суму 3700,55грн. в рахунок погашення недоїмки по штрафним санкціям в сумі 210,56 грн., коштів на сплачені в рахунок погашення зобовязань з орендної плати за землю за лютий 2009 року (платіжне доручення № 271 від 26.03.2009 року в сумі 734,53грн.), березень 2009 року (платіжне доручення № 194 від 30.04.2009 року в сумі 734,53грн.), червень 2009 року (платіжне доручення № 804 від 31.07.2009 року в сумі 735,00грн.), липень 2009 року (платіжне доручення № 946 від 28.08.2009 року в сумі 734,30грн.) спрямовані на погашення недоїмки з орендної плати за минулі періоди. Внаслідок зарахування платежів з орендної плати за землю з юридичних осіб Добропільською ОДПІ в порядку календарної черговості без врахування визначеного призначення платежу в платіжних дорученнях до позивача за податковим повідомленням-рішенням № 0001691650/0 від 15.04.2010 року застосовані штрафні санкції в сумі 371, 33 грн., за податковим повідомленням-рішенням № 0001681540/0 від 15.04.2010 року - штрафні санкції в сумі 292, 06 грн.

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій через нездійснення позивачем своєчасної сплати збору за спеціальне водокористування.

Податкове зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування позивача виникло на підставі поданих позивачем розрахунків: № 18102 від 27.10.2008 року за 9 місяців 2008 року, в тому числі 3 квартал 2008 року в сумі 7942,05 грн., з терміном сплати 19.11.2008 року; № 25029 від 04.02.2009року. за 2008 року, в тому числі 4 квартал 2008 року в сумі 9200,31грн. з терміном сплати 20.02.2009 року; № 6778 від 06.05.2009 року за 1 квартал 2009 року в сумі 11495,90 грн., з терміном сплати 20.05.2009 року; № 12637 від 29.07.2009 року за півріччя 2009 року, в тому числі 2 квартал 2009 року в сумі 9842,16 грн., з терміном сплати 19.08.2009року; № 18753 від 04.11.2009 року за 9 місяців 2009 року, в тому числі З квартал 2009 року в сумі 9218,70 грн., з терміном сплати 19.11.2009 року

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 1778/24-1775/25 (а.с.13-18 т.4) та не заперечується сторонами внаслідок зарахування податковою інспекцією сплачених позивачем платежів в порядку календарної черговості частково без врахування визначеного призначення платежу в платіжних дорученнях за період з 01.10.2008 року по 29.12.2009 року, відповідачем за податковим повідомленням-рішенням № 0000781540/0 від 14 квітня 2010 року застосовані штрафні санкції в сумі 1150, 39 грн.

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій через нездійснення позивачем своєчасної сплати збору за геологорозвідувальні роботи.

Податкові зобов'язання позивача виникло на підставі поданих ним розрахунків: № 12096 від 24.07.2008 року за 2 квартал 2008 року в сумі 206416,98 грн., з терміном сплати 19.08.2008 року; № 18103 від 27.10.2008 року за 3 квартал 2008 року в сумі 178277,21грн., з терміном сплати 19.11.2008 року; № 25034 від 04.02.2009 року за 4 квартал 2008 року в сумі 252597,85 грн. з терміном сплати 19.02.2009 року; № 12640 від 29.07.2009 року за 2 квартал 2009 року в сумі 244351,07 грн., з терміном сплати 19.08.2009 року; № 18759 від 04.11.2009 року за 3 квартал 2009 року в сумі 298093,41грн., з терміном сплати 19.11.2009 року; № 23976 від 30.01.2010 року за 4 квартал 2009 року в сумі 282770,64грн., з терміном сплати 19.02.2010 року

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 1782/24-1783/25 (а.с.19-23 т.4) та не заперечується сторонами внаслідок зарахування податковою інспекцією сплачених позивачем коштів в порядку календарної черговості та без врахування призначення платежу визначеного платником податку, податковою інспекцією за податковим повідомленням-рішенням № 0000831540/0 від 14 квітня 2010 року застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 9598,30 грн., за податковим повідомленням-рішенням № 0001091540/0 в сумі 19907, 69 грн., за податковим повідомленням-рішенням № 0000851540/0 в сумі 261151, 42 грн.

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій через нездійснення позивачем своєчасної сплати земельного податку з юридичних осіб.

Податкове зобов'язання позивача з земельного податку з юридичних осіб виникло на підставі поданих ним розрахунків: № 931 від 31.01.2008 року на 2008 року в сумі 51944,988 грн., в тому числі з терміном сплати 30.01.2009 року за грудень 2008 року в сумі 4328,74грн.; № 966 від 29.01.2009 року на 2009 року в сумі 59838,18 грн., в тому числі з терміном сплати 02.03.2009 року за січень 2009 року, 30.03.2009 року за лютий 2009 року, 30.04.2009 року за травень 2009 року, 01.06.2009 року за квітень 2009 року, 30.07.2009 року за червень 2009 року, в сумі 4986,52 грн. відповідно; уточнюючого розрахунку № 12638 від 29.07.2009 року на 2009 року в сумі 29835,90грн., з терміном сплати 29.07.2009 року за березень 2009 року в сумі 2983,62грн.,з терміном сплати 29.07.2009 року за квітень, травень, червень, липень 2009 року, в сумі 2983,58грн. відповідно; податковому розрахунку № 971 від 29.01.2009 року на 2009 року по Добропільській сільраді в сумі 2500,00грн., з терміном сплати 01.06.2009 року за квітень 2009 року в сумі 208,40грн.; податковому розрахунку № 967 від 29.01.2009 року на 2009 року по Ганнівській сільраді в сумі 5226,54грн., з терміном сплати 01.06.2009 року за квітень 2009 року в сумі 435,55грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 1782/24-1783/25 (а.с.19-23 т.4) та не заперечується сторонами внаслідок зарахування податковою інспекцією сплачених позивачем платежів в порядку календарної черговості частково без врахування визначеного призначення платежу в платіжних дорученнях за період з 01.10.2008 року по 29.12.2009 року, відповідачем за податковим повідомленням-рішенням № 0001641540/0 від 15.04.2010 року застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 29, 02 грн., за податковим повідомленням-рішенням № 0001631540/0 від 15.04.2010 року в сумі 1982, 99 грн. , за податковим повідомленням-рішенням № 0001621540/0 від 15.04.2010 року - в сумі 148, 08 грн.

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій через нездійснення позивачем своєчасної сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Податкове зобов'язання по платі за користування надрами для видобудування корисних копалин виникло на підставі поданих позивачем розрахунків: № 5991 від 21.04.2008 року за 1 квартал 2008 року частково на суму 339083,90 грн.; № 13167 від 06.05.2008 року за 1 півріччя 2008 року частково на суму 389365,10 грн.; № 18457 від 03.11.2008 року за 9 місяців 2008 року частково на суму 88338,70грн.; № 12639 від 20.08.2009 року за 1 півріччя 2009 року на суму 541841,08 грн.; № 18929 від 22.10.2009 року за 9 місяців 2009 року на суму 342843,76 грн.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що зарахування платежів по платі за користування надрами для видобудування корисних копалин Добропільською ОДПІ до ВП «Шахта «Добропільська» ДП «Добропіллявугілля» частково проводилось в порядку календарної черговості без врахування визначеного призначення платежу в платіжних дорученнях та мало місце зарахування Добропільською ОДПІ поточних платежів з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення по ВП «Шахта «Добропільська» ДП «Добропіллявугілля» в рахунок сплати недоїмки штрафних санкцій та пені.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 1776/24-1777/25 (а.с.24-31 т.4) та не заперечується сторонами внаслідок зарахування податковою інспекцією сплачених позивачем платежів в порядку календарної черговості частково без врахування визначеного призначення платежу в платіжних дорученнях за період з 01.10.2008 року по 29.12.2009 року, відповідачем за податковим повідомленням-рішенням № 0001051540/0 від 14.04.2010 року застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 66 272, 92 грн., за податковим повідомленням-рішенням № 0000811540/0 від 14.04.2010 року в сумі 161395, 54 грн.

Отже, внаслідок спрямування коштів в рахунок погашення суми податкового боргу та не врахування визначеного позивачем призначення платежу відповідачем застосовані штрафні(фінансові) санкції на підставі підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Спеціальним законом з питань оподаткування, яким на момент виникнення спірних правовідносин встановлювалися порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, визначалося процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовим фондом».

Відповідно до підпункту 7.1.1. пункту 7.1. статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелом самостійного погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно статті 139 Господарського кодексу України, кошти віднесені до визначеного в цій статті поняття «майна».

Частиною 1 статті 134 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Тобто платник податків, який є субєктом господарювання, має право розпоряджатися належним йому майном, у тому числі коштами, на свій розсуд. Право розпоряджатися своєю власністю гарантоване також статтею 41 Конституції України.

Зокрема, розпорядженням коштами є їх переказ із застосуванням платіжних інструментів, які передбачені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Відповідно до пункту 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжним дорученням є розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. Встановлення форм та реквізитів розрахункових документів встановлюються Національним банком України.

Згідно з пункту 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України N 22 від 21 січня 2004 року, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Перерахування субєктом господарювання коштів за допомогою платіжного доручення, є проявом волевиявлення власника коштів, підстави перерахування коштів визначені у реквізиті “Призначення платежу” платіжного доручення

Відповідач як орган державної влади, за приписами статті 19 Конституції України обмежений в своїх діях підставами та межами наданих повноважень, зобовязаний здійснювати надані йому повноваження лише у спосіб, передбачений законами України. Податкове законодавство України не містить правових норм, якими би податковий орган був наділений повноваженнями щодо зміни визначеного платником податку призначення платежу.

Колегія суддів не приймає посилання відповідача на правомірність зарахування сплаченої позивачем суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобовязаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обовязок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” або іншими законами з питань оподаткування.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону України № 2181, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Щодо застосування податковими органами заходів відповідальності за порушення платником податків пункту 7.7статті 7 Закону 2181, то слід ураховувати таке.

З аналізу норм наведеного Закону, які встановлюють відповідальність за порушення податкового законодавства, вбачається, що перелік таких порушень є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Серед зазначених порушень немає недотримання порядку погашення податкового боргу та податкових зобов'язань, встановленого пунктом 7.7 статті 7 даного Закону.

Отже, чинним законодавством України не передбачено застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення. У вказаних випадках до платника податків уживаються передбачені Законом 2181 заходи примусового стягнення податкового боргу, а також застосовуються штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податкових зобов'язань.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що відповідачем безпідставно змінено визначене в платіжних дорученнях на сплату податкових зобовязань призначення платежу, що свідчить про безпідставність застосування штрафних (санкцій) внаслідок таких дій податкового органу. На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2011 року по справі № 2а-10438/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2011 року по справі № 2а-10438/10/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: М.М. Яковенко

Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар