Ухвала суду № 17315075, 18.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року справа №2а-6247/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковенка М.М.

суддів Гайдара А.В. , Ханової Р.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6247/10/1270 за позовом Малого приватного підприємства «Поліпласт» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 серпня 2010 року №0001422310/0, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 серпня 2010 року №0001422310/0.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Ленінською МДПІ, за результатами перевірки, на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки МПП «Поліпласт» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період жовтень, грудень 2009 року, січень квітень 2010 року № 575/23-31443942 від 27.07.2010 винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення у звязку з порушенням п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі - Закон № 168). МПП «Поліпласт» вважає факти, викладені в акті перевірки, такими, що не відповідають дійсності. Так, МПП «Поліпласт» у 2010 році, до початку перевірки, подано до податкового органу уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з ПДВ за грудень 2009 року, січень березень 2010 року. Однак, відповідач не прийняв вказані декларації як податкову звітність. Крім того, відповідачем під час перевірки не використовувались документи первинного обліку МПП «Поліпласт», зокрема не використано реєстри виданих та отриманих податкових накладних, самі податкові накладні, дані журналів-ордерів та інші. У звязку з викладеним, позивач вважав, що дані акту перевірки є необґрунтованими, а винесене на його підставі податкове повідомлення рішення від 06 серпня 2010 року № 0001422310/0 є незаконним.

В обґрунтування правомірності вказаного податкового повідомлення рішення податковий орган надав суду в якості доказів акти перевірки: акт перевірки від 27 липня 2010 року №575/23-31443942 та акт перевірки за ново виявленими обставинами від 29 березня 2011 року №174/23-31443942.

Луганський окружний адміністративний суд за наслідками розгляду позовних вимог, оцінивши усі наявні в матеріалах справи докази у їх взаємній сукупності, своєю постановою від 24 травня 2011 року у справі № 2а-6247/10/1270 (том 2 арк. справи 121-125), визнав незаконними та скасував податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 6 серпня 2010 року № 000142310/0, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 4666354 грн., яке було засноване на необґрунтованих та неправомірних висновках викладених у актах перевірки.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог (арк..справи 128-130 Т.2).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів ч.6 ст.128, п.2 ч.1 ст.197 КАС України, з огляду на те, що жодна із сторін в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Під час апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції, 11 липня 2011 року, через канцелярію Донецького апеляційного адміністративного суду, надійшла письмова заява від відповідача за підписом начальника Ленінської МДПІ у м.Луганську про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги, що сторона відповідача, яка подала апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року відмовилась від неї, а зазначене судове рішення іншими особами не оскаржується, вважає за необхідне, закрити провадження за апеляційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6247/10/1270 за позовом Малого приватного підприємства «Поліпласт» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 серпня 2010 року №0001422310/0.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 24, 49, 184, 193, 195, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про відмову від апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6247/10/1270 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6247/10/1270 за позовом Малого приватного підприємства «Поліпласт» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 серпня 2010 року №0001422310/0 закрити у звязку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В.Гайдар