Постанова № 17314417, 14.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 липня 2011 року 12:08 № 2а-4286/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Файбер"

доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 31.12.2010р. №0011772302/0,

за участю:

позивача Нищенко Є.В., Уманська О.Л.

відповідач Ткач С.С.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Файбер" (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 31.12.2010р. №0011772302/0.

В обґрунтування позовних вимог пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято відповідачем протиправно та з порушення норм законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем правомірно з врахування всіх обставин.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Файбер" за результатами якої 23.12.2010р. складено акт №1110/23-2/35265594 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. (далі по тесту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 7657079грн., в тому числі за травень 2009 року на суму 6596663грн., за червень 2009 року на суму 136825грн., за грудень 2009 року на суму 104637грн., за лютий 2010 року на суму 110222грн., за травень 2010 року на суму 80359грн., за червень 2010 року на суму 260595 грн. та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів на суму 202998грн., в тому числі за квітень 2010 року на суму 25578грн., за травень 2010 року на суму 143577грн., за червень 2010 року на суму 33843грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010р. №0011772302/0, яким за порушення п.п. 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено суму податкового зобовязання з ПДВ усього в розмірі 11485619грн., у тому числі за основним платежем 7657079грн. та штрафними фінансовими санкціями в розмірі 3828540грн.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21 грудня 2000 року податкове зобов'язання може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Позивач скористався правом наданим йому п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»оскаржив податкове повідомлення рішення в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження позивачу відмовлено в задоволенні його скарг і відповідно податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010р. №0011772302/0 залишено без змін.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 20.05.2009р. відповідачем проведено перевірку ТОВ "Голден Файбер" за результатами якої складено акт №291/1/23-02/35265594 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 27.06.2007р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 27.06.2007р. по 31.12.2008р. (далі по тексту акт перевірки №291/1/23-02/35265594 від 20.05.2009р.).

З зазначеного акту перевірки вбачається, що позивачем сформовано податковий кредит з податкових накладних отриманих від СПД ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), на виконання умов Договору №СМР-02 від 19.07.2007р. на проектування та будівництво лінійно-кабельних споруд, які не відповідали вимогам діючого законодавства:

Реквізити податкової накладної

Сума ПДВ, грн. Період включення ПДВ до складу податкового кредиту згідно реєстру податкових накладних Встановлене порушення по податковій накладній 921.09.200722 319Вересень 2007Не вірно вказані реквізити, а саме: зазначено, що розрахунки (авансові платежі та доплати) проводились згідно договору №GT/NSV- 12/05/05 від 12.05.05, проте вказаних договір Товариством не укладався. (ТОВ «Голен Файбер»зареєстроване в 2007 році) 1004.10.200713 039Листопад 2007 1402.11.200735 718Квітень 2008 1713.11.200710 751Листопад 2007 1812.12.200716 871Грудень 2007 218.01.200826 832Липень 2008 424.01.200839 704Червень 2008 324.01.200830 500Червень 2008 505.02.200859 745Червень 2008 всього:255 478х З Акту перевірки від 23.12.2010р. №1110/23-2/35265594 судом вбачається, що за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р., позивачем у травні 2009 року віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по податкових накладних отриманих від СПД ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), які зазначені в Акті перевірки №291/1/23-02/35265594 від 20.05.2009р., в яких уже вказані належні реквізити, а саме: Період включення до складу податкового кредиту Податкова накладна Сума ПДВ Дата випискиномер 20.05.200904.10.20071013 039 20.05.200913.11.20071710 751 20.05.200921.09.2007922 319 20.05.200924.01.2008439 704 20.05.200905.02.2008559 745 20.05.200924.01.2008330 500 20.05.200918.01.2008226 832 20.05.200902.11.20071435 718 20.05.200912.12.20071816 871 всього:255 478 Тобто, позивачем переоформлено вищезазначені податкові накладні та включено їх до складу податкового кредиту нового звітного періоду травня 2009 року. Судом з Акту перевірки вбачається, що позивачем завищено показники у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з ПДВ на митній території України»на загальну суму 7604599грн., в тому числі за січень 2009 року на суму 1950993грн., за лютий 2009 року на суму 2411001грн., за березень 2009 року на суму 222989грн., за квітень 2009 року на суму 324084грн., за травень 2009 року на суму 1432118грн., за червень 2009 року на суму 136825грн., за жовтень 2009 року на суму 106736грн., за листопад 2009 року на суму 281325грн., за грудень 2009 року на суму 84354грн., за січень 2010 року на суму 1539грн., за лютий 2010 року на суму 108683грн., за березень 2010 року на суму 25578грн., за квітень 2010 року на суму 140666грн., за травень 2010 року на суму 351695грн., за червень 2010 року на суму 26013грн.

Разом з тим, з Акту перевірки вбачається, що позивачем при поданні декларацій з ПДВ до ДПІ у Печерському районі м. Києва не подавались скарги стосовно контрагентів постачальників, щодо відмови у наданні податкових накладних або наданні їх із порушенням встановлених вимог, документів, які підтверджують факти отримання податкових накладних в період діяльності з 01.01.2009р. по 30.06.2010р.

Тобто, факти отримання податкових накладних виписаних до 01.01.2009р. та право на використання податкового кредиту по таких податкових накладних позивачем не підтверджено.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що розмір податкового зобовязання продавця товарів (послуг) по господарським операціям, проведеним з кожним контрагентом покупцем у окремому звітному періоді, має дорівнювати розміру податкового кредиту такого покупця, задекларованого за такий звітний період, що передбачає відображення покупцем отриманої податкової накладної у реєстрі отриманих податкових накладних цього звітного періоду.

При цьому, відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

При формуванні податкового кредиту платники податку мають право на включення до складу податкового кредиту податкових накладних, фактичне отримання яких відбулося в податкових періодах, наступних за тим податковим періодом, в якому такі податкові накладні були виписані, але за умови документального підтвердження затримки такого отримання.

Згідно з п. 6 Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»від 30.05.1997р. №165 податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія) у момент виникнення податкових зобов'язань продавця відповідно до вимог пункту 7.3 статті 7 Закону. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (непотрібне виділяється поміткою "Х").

Зазначений документ зберігається покупцем разом із розрахунковими, платіжними документами з придбання товарів (послуг) у порядку і протягом терміну, визначеного для зберігання облікових податкових документів та зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7. 2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, що є підставною для включення до податкового кредиту суми ПДВ у звязку з придбанням товарів.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з підпунктами 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану гість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Норма п.п. 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 крім обов'язкових підстав виникнення у платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обовязкову наявність ще й такої підстави як виникнення та нарахування сум ПДВ, що включаються до податкового кредиту ще й обов'язкову підставу як протягом звітного періоду.

Згідно пунктів 7.1, 7.2 статті 7 Закону № 168, особа-продавець, зареєстрована як платник ПДВ, зобов'язана на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) нарахувати покупцю ПДВ та скласти і передати йому податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми ПДВ до податкового кредиту.

Неналежним чином оформлена податкова накладна не дає права на податковий кредит, також не дозволяються в ній виправлення та помилки.

Відповідно до п. 20 Наказу № 165 дозволяється тільки коригування вартісних та кісних показників податкової накладної у відповідності до встановленої форми розрахунку, визначеної цим наказом (додаток № 2).

Підпунктом 17.1.3 п. 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, право на нарахування податкового кредиту та відображення податкових зобовязань з ПДВ, надається виключно особам зареєстрованим як платники цього податку та сплаті даного податку до державного бюджету при підтверджені відповідними первинними фінансово - бухгалтерськими документами та у відповідному звітному періоді.

Суд погоджується з висновками зробленими податковим органом в Акті перевірки, оскільки у позивача відсутнє право на податковий кредит з ПДВ, оскільки ТОВ "Голден Файбер" не задекларувало податкові зобовязання з ПДВ, не надало до перевірки належним чином складені податкові накладні та документи, що підтверджують отримання таких накладних позивачем із запізненням.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на думку суду відповідач виконав покладений на нього обовязок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010р. №0011772302/0, позивачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позові вимоги, тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Файбер" задоволенню не підлягає.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь субєкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Файбер" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19.07.2011р.

Суддя В.В. Амельохін