Постанова № 17314199, 27.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 р. Справа № 2а-15405/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. при секретаріГрачовій В.М. за участю: позивача відповідача Кротенко І.В., Пастарнак В.С. Бойко О.П. Стець Г.А., Гриценко Г.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієг-Авіастар" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієг-Авіастар" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, в якому позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 15.06.2009 р. №0001012301/0/17982, від 20.08.2009 р. № 0001012301/1 та рішення від 15.06.2009 р. №0000242307/0.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієг-Авіастар" ( далі - ТОВ "Дієг-Авіастар") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період роботи з 23.01.2007р. по 31.12.2008р. та валютного законодавства за період з 23.01.2007 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складено акт перевірки №3549 від 27.05.2009 та винесені податкові повідомлення - рішення від 15.06.09 №0001012301/0/17982, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 269242, 60 грн. (основний платіж - 187855, 00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 81387,60 грн.) та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.06.09 №0000242307/0 в сумі 6207,26 грн., що на думку позивача не відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що Лівобережною міжрайонною податковою інспекцією м.Дніпропетровська проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Дієг-Авіастар" , якою встановлені порушення норм чинного законодавства та винесено податкові повідомлення рішення. Позивач оскаржив зазначені податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у межах процедури апеляційного узгодження визначених контролюючим органом сум податкових зобов'язань до Лівобережної МДПІ М.Дніпропетровська, яка рішеннями від 20.08.09 №25099/10/250 та від 14.08.09 №24401/8/22-010 відповідно залишила їх без змін, а скарги платника податків - без задоволення. За наслідком розгляду повторної скарги директора ТОВ «Дієг-Авіастар» від 11.09.2009 №0911 на податкові повідомлення - рішення, рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 09.11.2009 №30170/10/25-008 скасовано податкове повідомлення - рішення від 15.06.09 №0001012301/0/17982 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 181703, 50 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 49825, 60 грн., в іншій частині - залишено зазначене податкове повідомлення - рішення без змін, а скаргу платника податків без задоволення та залишила без змін рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.06.09 №0000242307/0 в сумі 6207,26 грн., а скаргу ТОВ «Дієг-Авіастар» - без задоволення.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, у задоволенні позову просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) та відповідно до плану - графіку проведення планових виїзних перевірок Лівобережною МДПІ М.Дніпропетровська здійснено планову виїзну перевірку ТОВ „Дієг-Авіастар" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.01.2007 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 23.01.2007 по 31.12.2008.

В ході перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієг-Авіастар" відповідачем складено акт від 27 травня 2009 року N 3549/23/34884334, яким встановлено:

- порушення ст.1 Закону України від 23.09.94 № 185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", за що, у відповідності до статті 4 даного Закону, нарахована до стягнення пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми не одержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

- порушення підпункту 4.1.1 пункту 4.1 ст. 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону „Про оприбуткування прибутку підприємств", а саме занижено задекларований показник у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 11 134, 90 грн., у тому числі за рахунок:

- заниження на 395 655,00 грн. за III квартал 2008 року;

- завищення на 384 520,10 грн. за IV квартал 2008 року.

За результатами перевірки винесені податкове повідомлення - рішення від 15.06.09 №0001012301/0/17982, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 269242,60 грн. (основний платіж - 187855, 00 грн., штрафна (фінансова) санкція -81387,60 грн.) та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.06.09 №0000242307/0 в сумі 6207,26 грн.

Зазначені податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у межах процедури апеляційного узгодження визначених контролюючим органом сум податкових зобов'язань оскаржено ТОВ «Дієг-Авіастар» до Лівобережної МДПІ М.Дніпропетровська, яка рішеннями від 20.08.09 №25099/10/250 та від 14.08.09 №24401/8/22-010 відповідно залишила їх без змін, а скарги платника податків - без задоволення.

За наслідком розгляду повторної скарги директора ТОВ «Дієг-Авіастар» від 11.09.2009 №0911 на податкове повідомлення - рішення, рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 09.11.2009 №30170/10/25-008 ( з урахуванням листа від 19.11.09 р ДПА у Дніпропетровській області про внесення змін в рішення від 9.11.09 р.) скасовано податкове повідомлення - рішення від 15.06.09 №0001012301/0/17982 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 179016,50 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 48482,60 грн., в іншій частині - залишено зазначене податкове повідомлення - рішення без змін, а скаргу платника податків без задоволення та залишила без змін рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.06.09 №0000242307/0 в сумі 6 207,26 грн., а скаргу ТОВ «Дієг-Авіастар» - без задоволення.

В порядку п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Лівобережною МДПІ М.Дніпропетровська винесено податкове повідомлення - рішення №0002122301/2/40045 від 24.11.2009року на суму 41743,50 грн., з них 8838,50 грн. податкового зобов'язання та 32905 грн. штрафної санкції. Податкове повідомлення - рішення 27.11.2009 року направлено на адресу ТОВ «Дієг-Авіастар» поштою та отримано підприємством 02.12.2009 року.

На підтвердження встановлених перевіркою порушень відповідач в акті посилається на дані Декларації з податку на прибуток за 2008 рік ТОВ «Дієг-Авіастар» , де до рядку 01.1 «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» включено суму 2004222,00 грн., в т.ч. за III квартал 2008 року - 37 392,00 грн. та за IV квартал 2008 року - 484711,00 грн., але, перевіркою встановлено, що доходи від продажу товарів (робіт, послуг) становлять за III квартал 2008 року - 411 987,00 грн. та за IV квартал 2008 року 165 957,00 грн.

Як зазначено в акті перевірки, на виконання експортного контракту від 10.10.07 №18 (далі експортний контракт), ЗАТ «Вілс» 11.08.08 здійснило оплату у сумі 1950000.00 руб. Російської Федерації (395655.00 грн.) на рахунок ТОВ «Дієг-Авіастар». Згідно ВМД від 29.09.08 №331207 ТОВ «Дієг-Авіастар» здійснило поставку товару на суму 1183665,53 руб. Російської Федерації (229465,40 грн.).

Враховуючи вимоги підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону №334. ТОВ «Дієг-Авіастар» у III кварталі 2008 року повинно було збільшити валовий доход на суму 395655,00 грн.

Згідно даних декларацій, ТОВ «Дієг-Авіастар» при заповненні декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року не включило до суми валового доходу суму передплати за товари, що здійснена 11.08.08р. у сумі 395655,00 грн., а збільшило валовий доход на суму 384 520,10 грн. у декларації за 11 місяців 2009 року, але не сплатило штраф у розмірі 5% від суми недоплати, чим порушило пункт 17.2 статті 17 Закону України від 20.12.2000 №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На виконання експортного контракту, ЗАТ «Вілс» 18.11.08 здійснило оплату у сумі 285000.00 руб. РФ (60183,45 грн.) на рахунок ТОВ «Дієг-Авіастар». Згідно ВМД від 28.11.08 №338677 ТОВ «Дієг-Авіастар» здійснило поставку товару на суму 243355,00 руб. Російської Федерації (59831.26 грн.).

Враховуючи вимоги підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону „Про оприбуткування прибутку підприємств" ТОВ „Дієг-Авіастар" у IV кварталі 2008 року повинно було включити до складу валового доходу на загальну суму 100 190,90 грн., в тому числі:

- вартість товарів, відвантажених на території України у розмірі 40 007.45 грн.;

- суму оплати отриманої від нерезидента (18.11.08р.) у розмірі 60 183,45 грн.

В результаті допущених порушень податкового законодавства при визначені валових доходів та валових витрат ТОВ «Дієг-Авіастар» допустило заниження податку на прибуток в розмірі 97570 грн. за 3 квартал 2008 року та завищення суми податку за 4 квартал 2008 року на суму 96131 грн. Завищення на прибуток на 4 квартал 2008 року виникло внаслідок самостійного коригування підприємством доходу від продажу за 3 квартал 2008 року у Декларації з податку на прибуток за 2008 рік по рядку 01.1 шляхом збільшення суми доходу, проте підприємством самостійно не визначено та не сплачено штраф у розмірі 50% від суми недоплати, чим порушено п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобовязання минулих податкових періодів, зобовязаний або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі 5% від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі 5% від такої суми з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобовязання з цього податку

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181, у разі, коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Оскільки рішення від 15.06.09 №0001012301/0/17982 частково скасовано, отже рішення №0001012301/0/17982 від 15.06.09 та рішення №0002122301/2/40045 від 24.11.2009 року в частині визначення податкового зобов'язання на 8838,50 грн. та 32905 грн. штрафної санкції є обґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, суд вважає правомірно донарахованими податкові зобов'язання та штрафні санкції по податку на прибуток податковим органом, тому підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №0001012301/0/17982 від 15.06.09 відсутні.

Щодо порушень податкового та валютного законодавства, то за актом перевірки від 27.05.09 №3549/23/34884334 встановлено, що ТОВ „Дієг-Авіастар" при виконанні умов експортного контракту №12 від 03.07.07р. з ЗАТ „Вілс", Росія, відвантажено продукції на користь нерезидента ЗАТ „Вілс" (Росія) на суму 704 800 дол. США (3 559 240, 00 грн.), згідно наступних ВМД:

- ВМД №318431 від 16.07.07 на суму 398760 дол. США (2013738,00 грн.), граничний термін отримання валютної виручки - 14.10.07;

- ВМД №321240 від 08.08.07 на суму 306040 дол. США (1545502,00 грн.), граничний термін отримання валютної виручки 06.11.07.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ „Дієг-Авіастар" відкрито валютні рахунки в уповноважених банках України, на які зараховано оплату за відвантажену на експорт продукцію від ЗАТ „Вілс" на суму 704800 дол. США (3559240,00 грн.) згідно таких банківських документів:

- м/о - № 01 від 03.10.2007р. на загальну суму 56000 дол. США (282800,00 грн.);

- м/о - № 01 від 09.10.2007р. на загальну суму 177000 дол. США (893850,00 грн.);

- м/о - № 01 від 16.10.2007р. на загальну суму 288700 дол. США (1457935,00 грн.) з порушенням термінів розрахунків;

- м/о - № 01 від 22.10.2007р. на загальну суму 60000 дол. США (303000,00 грн.);

- м/о - № 01 від 26.10.2007р. на загальну суму 84000 дол. США (424200,00 грн.);

- м/о - № 01 від 08.11.2007р. на загальну суму 39100 дол. США (197455,00 грн.) з порушенням термінів розрахунків.

В судовому засіданні з відповіді Запорізької філії ПАТ «Укрінбанк» від 16.05.2011 року встановлено, що на розподільчий рахунок №26039003536001, що належить ТОВ «Дієг-Авіастар» :

- 07.11.2007 року зараховано кошти в розмірі 39100 дол. США, які надійшли від нерезидента ЗАТ «Вілс» (РФ) по контракту №12 від 03.04.2007 року.

- 15.10.2007 року зараховано кошти в розмірі 288700,00 дол. США, які надійшли від нерезидента ЗАТ «Вілс» (РФ) по контракту №12 від 03.04.2007 року.

Згідно листа ЗАТ «Вілс» від 30.05.201 року та доданих до нього копій платіжних доручень з відміткою Київського ВЗБ (ВАТ «Сбербанк России») встановлено відправку платежів на адресу ТОВ „Дієг-Авіастар":

- платіжне доручення №23 від 7.11.2007 року , платіж в розмірі 39100 дол. США

- платіжне доручення №19 від 12.10.2007 р., платіж в розмірі 288700 дол. США

Статтею 1 Закону України від 23.09.94 №185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (зі змінами та доповненнями, що діяли на момент укладення контракту № 12 у 2007 році) встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" N 1108-V від 31.05. 2007 року, який набирає чинності з 1 січня 2008 року, внесено зміни до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" у статтю 1та 2 :

- цифри і слова "90 календарних днів" замінено цифрами і словами "180 календарних днів".

Статтею 4 зазначеного Закону №1108 визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Тобто, на момент перевірки у 2009 році такого порушення як перевищення 90 днів граничного терміну зарахування виручки резидентів у іноземній валюті на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначених в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції - не існувало.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем неправомірно винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000242307/0 від 15.06.09 року в сумі 6207,26 грн..

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій .

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про застосування штрафних фінансових санкцій від 15.06.2009 року за № 000242307/0..

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 08.06.2011 р.

Суддя О.В. Єфанова