Ухвала суду № 17314118, 04.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/2105/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я. , суддя Гончар Т. В. , суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2658Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.11 у справі № 5023/2105/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайн - Захід", м. Львів м. Винники

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техсис - Про", м. Харків

про стягнення 178737,95 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 червня 2011 року у справі № 5023/2105/11 (суддя Доленчук Д.О.) відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техсис-Про" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайн-Захід" основну суму боргу у розмірі 162400,00 грн., суму інфляційних у розмірі 13090,80 грн., суму 3% річних у розмірі 3087,62 грн., 1785,78 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 235,77 грн. В решті позову відмовлено. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про покладення на відповідача витрат позивача на відрядження свого представника.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07 червня 2011 року у даній справі скасувати і припинити провадження у справі.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі та порядку, передбаченими Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 "Про державне мито".

Відповідно до приписів підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сума державного мита за подання апеляційної скарги має становити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору у першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову ТОВ "Еколайн-Захід" сплатило 1787,38 грн.

Заявник апеляційної скарги просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та припини провадження. Отже, у відповідності до вищенаведених норм чинного законодавства при поданні апеляційної скарги має бути сплачено 50 відсотків загальної суми державного мита, що підлягає сплаті при поданні до суду першої інстанції позову.

Разом з тим, як вбачається з квитанції від 22.06.11 №22-116843, доданої до матеріалів апеляційної скарги, заявником сплачено 85,00 грн.

Таким чином, за розгляд вимог заявника скарги державне мито не сплачено в необхідному розмірі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, що згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "НВК "Техсис-Про", м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 3 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення

.Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., у тому числі - оригінали квитанцій від 22.06.11 № 22-116843 про сплату 85,00 грн. державного мита та №22-116851 про оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.