Рішення № 17314061, 27.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

27.07.11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2011 р.справа № 16/28

Позивач:Городнянська районна державна насіннєва станція

(Чернігівська обл.. м. Городня вул. Льонозаводська,8)

Відповідач:Сільськогоспождарський виробничий кооператив «Макишинський»

(адреса ліквідатора: АДРЕСА_1)

Предмет спору:про стягнення 438,79 грн.

Суддя Фесюра М.В.

Представники: позивача Степанець І.П.

відповідача ліквідатор Кравчук Н.Є.

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлено позов про стягнення 438,79 грн. заборгованості.

Відповідач в особі ліквідатора надав відзив, яким проти позову заперечив, посилаючись на те, що заявлені позивачем вимоги вважаються погашеними відповідно до вимог ст..14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заслухавши пояснення представників та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ

08.01.2009р., 06.02.2009р., 08.09.2008р.,01.02.2005р. між сторонами були укладені договори №№2,20,101,14 про проведення платних послуг по наданню консультацій з питань насінництва, виконання робіт по відбору проб насіння з партій, що підлягають реалізації, визначення якості насіння сільськогосподарських рослин, здійснення апробації сортових посівів.

Вказаними договорами строки виконання зобовязань сторонами не встановлені.

Позивач виставив відповідачу рахунки № 5/2 від 08.01.2009р. за повний аналіз вівса на суму 120,1 грн., № 5/20 від 06.02.2009р. на суму 120,1 грн., № 5/101 від 08.09.2008р. на суму 162,18 грн., № 15 від 01.02.2005р. на суму 154,5 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявні складені сторонами акти:

- № 2 від 18.01.2009р. , складений сторонами договору № 2 від 08.01.2009р. про те, що виконавець виконав обсяг робіт, надав замовнику відповідачу результат № 5-8 від 18.01.2009р., а замовник перерахував вартість у сумі 120,1 грн.;

- № 20 від 16.02.2009р., складений сторонами договору № 20 від 06.02.2009р. про те, що виконавець виконав обсяг робіт, надав замовнику відповідачу посвідчення № 140-143 від 16.02.2009р., а замовник перерахував вартість у сумі 120,1 грн.;

- № 101 від 09.09.2008р., складений сторонами договору № 101 від 08.09.2008р. про те, що виконавець виконав обсяг робіт, надав замовнику відповідачу посвідчення № 798-803 від 09.09.2008р., а замовник перерахував вартість у сумі 162,18 грн.;

- звірки розрахунків станом на 29.02.2008р. про наявність заборгованості за рахунком № 15 від 01.02.2005р. в сумі 154,5 грн.

Позивач з урахуванням часткової сплати визначив борг у розмірі 438,79 грн.

Відповідно до норм ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом не приймаються з наступних підстав.

Як слідує з ухвали від 05.01.2010р. по справі № 16/97б/49б, провадження у справі про банкрутство відповідача порушено 02.09.2009р.

Претензії вимоги від 16.02.2011р. та 19.04.2011р. щодо сплати боргу направлялись відповідачу 17.02.2011р. та 20.04.2011р. відповідно до наданих копій поштових квитанцій, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже , обовязок відповідача сплатити борг виник під час процедур банкрутства, тому на такі вимоги позивача не поширюються приписи ст..14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо строків звернення з конкурсними кредиторськими вимогами та наслідків пропуску таких строків.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макишинський»( 15172, Чернігівська обл.. Городнянський р-н с. Макишин вул. 70-річчя Жовтня,1, код ЄДРПО 03798777) на користь Городнянської районної державної насіннєвої інспекції Чернігівської області ( 15100, Чернігівська обл.. м. Городня вул. Льонозаводська, 8, код ЄДРПО 00714343) 438,79 грн. боргу та 338 грн. судових витрат.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений 27 липня 2011 року.

СуддяМ.В. Фесюра