Рішення № 17314003, 25.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/4238/11

вх. № 4238/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

прокурора - ОСОБА_1., посв. № 862 від 13.07.11 р.; відповідача - Овчаренко В.В.

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі ДП МО України "Харківський механічний завод" м Харків

до ТОВ "Пріоритет - ЮС", м. Харків

про стягнення 73565,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся військовий прокурор Харківського гарнізону з позовом, заявленим в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" про стягнення з ТОВ "Пріоритет ЮС" 73565,69 грн., в т. ч. 66877,90 грн. основного боргу по оплаті послуг з подачі та прибирання вагонів, наданих за договором № 105/04-01 від 01.04.10 р. та 6687,79 грн. штрафу за порушення строків оплати послуг.

Позивач в судове засіданні не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов, зокрема, посилаючись на відсутність, на час слухання справи, заборгованості перед позивачем, в підтвердження чого надав суду двосторонній акт звірки розрахунків, згідно якого борг позивача перед відповідачем на 22.07.11 р. складає 592,80 грн. Крім того, вважає безпідставними та неправомірними вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 6687,79 грн.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між позивачем ДП МО "Харківський механічний завод" та відповідачем ТОВ "Пріоритет ЮС" договору про надання послуг № 105/04-01 від 01.04.10 р. ( далі договір), відповідач доручає, а позивач - приймає на себе зобов*язання з надання послуг по подачі та прибиранню вагонів.

Згідно п. 4.1 договору, за надані послуги відповідач зобов*язався проводити оплату на підставі актів виконаних робіт за розцінками, визначеними у Додатку № 1 до договору, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним.

В підтвердження надання відповідачу обумовлених договором послуг, позивачем надано суду наступні двосторонні акти виконаних робіт: акт № МЗ-0000021 від 31.01.11 р. на суму 17357,45 грн. та акт № МЗ-0000059 від 28.02.11 р. на суму 11673,38 грн. Інших актів виконаних робіт до позовної заяви не надано.

Відповідно до вищезазначених умов договору, роботи, виконі за актом № МЗ-0000021 від 31.01.11 р. мали бути сплачені не пізніше 05.02.11 р., а роботи виконані за актом № МЗ-0000059 від 28.02.11 р. - не пізніше 05.03.11 р.

Таким чином, на 05.03.11 р. вартість наданих позивачем відповідачу послуг за договором склала 29030,83 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем, лише 28.04.11 р., була проведена оплата послуг в сумі 20000,00 грн., що свідчить про порушення строків оплати на 06.02.11 на суму 17357,45 грн. та на 06.03.11 р. на суму 9030,83 грн.

Однак, на час слухання справи, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, що підтверджується двостороннім актом розрахунків, складеним на 22.07.11 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов*язання або односторонню зміну його умов.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов*язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням або завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов*язання, згідно ст. 547 ЦК України вчиняється у письмовій формі.

Як зазначає ст. 610 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Умовами п. 4.2 договору, сторони забезпечили виконання зобов*язань з оплати наданих послуг штрафом в розмірі 10% від суми заборгованості.

З огляду на викладене та з урахуванням наданих до справи документів, суд вважає необгрунтованими заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків оплати в сумі 6687,79 грн. в зв*язку з не доведенням наявності у відповідача, станом на 16.05.11 р. боргу в сумі 66877,90 грн.

Як встановлено судом та було зазначено вище, борг відповідача на 06.03.11 р., а отже і на 16.05.11 р., дату, яка була визначена позивачем при розрахунку штрафу, борг відповідача складав 9030,83 грн., в результаті чого, сума штрафу, яка підлягає стягненню, відповідно до умов п. 4.2 договору, складає 903,08 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Викладене свідчить про недоведеність позивачем наявності боргу відповідача на час слухання справи, в зв*язку з чим у задоволенні вимог про стягнення 66877,90 грн. суд вважає необхідним відмовити.

Щодо вимог про стягнення 6687,79 грн. штрафу, суд визнає їх підлягаючими частковому задоволенню в сумі 903,08 грн. В решті вимог про стягнення штрафу вважає необхідним відмовити.

В зв*язку з частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до чинного господарського процесуального законодавства, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 46, 49, 82-85 ГПК України ст.ст. 525, 526, 546, 610, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет ЮС" (вул. Основ"янська, 55, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 32674158, р/р 26009005217001 у ХФ АТ "Укрінбанк", МФО 351243) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" (вул. Залютинська, 6, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 08248877, р/р 26005301810305 БВ №5 філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк", МФО 351458) 10% штрафу в сумі 903,08 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет ЮС" (вул. Основ"янська, 55, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 32674158, р/р 26009005217001 у ХФ АТ "Укрінбанк", МФО 351243) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 9,03 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет ЮС" (вул. Основ"янська, 55, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 32674158, р/р 26009005217001 у ХФ АТ "Укрінбанк", МФО 351243) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 28 липня 2011 року.