Ухвала суду № 17312633, 22.06.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2011 р.                               м. Київ                                        К-15626/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий:Нечитайло О.М.

Судді:          Бившева Л.І.

Карась О.В.

Маринчак Н.Є.

Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми

на постанову Господарського суду Сумської області від 29.01.2008 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2008 р.

у справі № 22-а-2854/08 (АС 10/592-07 –номер справи у суді першої інстанції)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Укртехінвест»

до Державної податкової інспекції у м. Суми

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариства «Укртехінвест»звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Суми про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Постановою Господарського суду Сумської області від 29.01.2008 р. (суддя І.В.Малафеєва), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2008 р. (судова колегія у складі: головуючий суддя –Ю.М.Філатов, судді: Н.С.Водолажська, М.І.Гуцал), позов задоволено частково, скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 0001082304/0/9254 від 09.02.2007 р. у частині застосування до закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс»фінансових санкцій у сумі 39.862,70 грн. У решті позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3,16 грн.

Задоволення позову судами попередніх інстанцій мотивовано пропуском строку протягом, якого можуть бути застосовані такі санкції.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій з підстав порушення судами норм матеріального права просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі відповідач вказує на неправильне застосування Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та ГК України.

Письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені у судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні фактичні обставини у справі.

Представниками податкового органу було проведено виїзну планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 30.09.2006 р., про що складено акт №542/2322/23291170/4 від 01.02.2007 р.

На підставі акту відповідачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №0001082304/0/9254 від 09.02.2007 р. в сумі 42.772,70 грн., які і є предметом оскарження у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у перевіряємому періоді відповідно до укладених договорів надавались транспортні послуги бензовозом та послуги по збиранню врожаю сільськогосподарських культур комбайнами. Розрахунки за надані послуги проводились в готівковій формі, шляхом оприбуткування готівки в касі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів (від 13.05.2005 р. № 139, від 24.06.2005 р. № 163, від 29.06.2005 р. № 164, від 30.06.2005 р. № 166, від 01.07.2005 р. № 169, від 29.07.2005 р. № 184, від 01.08.2005 р. № 185, від 07.09.2005 р. № 227, від 07.10.2005 р. № 244, від 24.05.2005 р. № 66) на загальну суму 8.554, 54 грн.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 17 вказаного Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Отже, вказаними законодавчими нормами встановлена відповідальність за невиконання вимог Закону суб’єктами підприємницької діяльності під час здійснення господарського діяльності.

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (ч. 1 ст. 238 ГК України).

Оскільки, вказані санкції є конфіскаційними і стягуються в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, то відповідно вони належать до адміністративно-господарських санкцій як такі, що відповідають визначенню, наведеному у частині 1 статті 238 ГК України.

Крім того, статтею 250 ГК України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення суб'єктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, більшість розрахунків за надані послуги позивачем проводилися шляхом оприбуткування готівки у касі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів протягом 2005 року, а порушення виявленні та винесено рішення про застосування фінансових санкцій у 2007 році.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком, що застосування до позивача санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»є неправомірним, так як прийняте за межами строків, встановлених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 220№ КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення –залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми - залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Сумської області від 29.01.2008 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2008 р. у справі № 22-а-2854/08 (АС 10/592-07 –номер справи у суді першої інстанції) - залишити без змін.

          3. Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Бившева Л.І. Карась О.В. Маринчак Н.Є. Пилипчук Н.Г.