Ухвала суду № 17311115, 22.06.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року м. КиївК/9991/15130/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Калашнікової О.В. (головуюча)

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Леонтович К.Г.

Черпіцької Л.Т.

секретар судового засідання Носадча О.Е.

за участю представників: третьої особи Олійника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ВАТ "Готельний комплекс "Русь" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - Телегея Сергія Васильовича, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь", про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

В липні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегея Сергія Васильовича, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Русь», про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Посилаючись на порушення державним реєстратором вимог діючого законодавства, просила визнати незаконними дії державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 04.07.08 р. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про заміну керівника Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь”(ідентифікаційний код 30058112) та внесення відомостей про ОСОБА_2 як про керівника Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь”(номер запису 1070107 0003 003791), по зміні свідоцтва про державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь” та видачі нового свідоцтва серії А01 №263578 (номер запису 1070108 0004 003791). Скасувати державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про заміну керівника Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь”(ідентифікаційний код 30058112) та внесення відомостей про ОСОБА_2 як про керівника Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь” (номер запису 1070107 0003 003791), по зміні свідоцтва про державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь” та видачі нового свідоцтва серії А01 №263578 (номер запису 1070108 0004 003791).

В серпні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до тих же відповідачів про визнання протиправною дії субєкта владних повноважень.

Просила визнати незаконними дії державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 01.12.06 р. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_1 як керівника Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь”(ідентифікаційний код 30058112)

Постановою Окружного адміністративно суду міста Києва від 23.09.2008 року №1/615 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року апеляційні скарги ОСОБА_3., Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - Телегея Сергія Васильовича, ВАТ "Готельний комплекс "Русь" залишено без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2008 року №1/615 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2010р. касаційна скарга ВАТ "Готельний комплекс "Русь" задоволена частково, вищезазначені рішення першої та апеляційної інстанції скасовані в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Справу в частині вимог ОСОБА_1 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2010 року по справі №2а-6631/10/2670 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2010 року та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі ВАТ "Готельний комплекс "Русь", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати, постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, представника третьої особи, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі. Суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин віл порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративної справи. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції послався на те, що державним реєстратором під час внесення відомостей про зміну керівництва товариства та видачі нового свідоцтва порушено вимоги діючого законодавства.

Такий висновок суду апеляційної інстанції підтверджується встановленими по справі обставинами та вимогами закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не повязана зі змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобовязаний подати ( надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить утворення і ліквідація виконавчого та інших органів товариства. Питання, віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам товариства.

Відповідно до п. «г» ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції загальних зборів належить утворення та відкликання виконавчого та інших органів товариства.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КАС України по цій справі, з посиланням на постанову Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2008 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року, по іншій справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів, встановлено, що Державним реєстратором печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегеєм С.В. ( далі Державний адміністратор) внесено зміни до Єдиного державного реєстру щодо керівника ВАТ «Готельний комплекс «Русь»: з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та видано нове свідоцтво про державну реєстрацію товариства. Зазначені дії вчинені на підставі протоколу засідання Ради товариства від 24.03.2008 року про укладання контракту з ОСОБА_2 у якості генерального директора товариства.

Згідно Статуту ВАТ «Готельний комплекс «Русь», затвердженого загальними зборами акціонерів від 23.12.2002 року з урахуванням змін та доповнень відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 25.03.2004 року виконавчим органом є одноособовий орган генеральний директор, який обирається загальними зборами акціонерів терміном на три роки.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені по справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що зміна керівника товариства «Готельний комплекс «Русь» відбулася з порушенням вимог статуту товариства, без рішення загальних зборів акціонерного товариства, а Державний реєстратор не врахував наведене та провів реєстраційні дії за відсутності передбачених законом підстав.

Доводи касаційної скарги щодо необхідності закриття провадження по справі колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом неправильно застосовані норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухвалені судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ВАТ "Готельний комплекс "Русь" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді