Ухвала суду № 17311469, 11.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 липня 2011 року м. КиївП/9991/365/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2. про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною четвертою статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Глава 6 КАС України визначає особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ, у тому числі предмет оскарження, субєкт оскарження, строки розгляду цих справ тощо, що відрізняє їх від загального порядку провадження.

Зокрема, статтею 171-1 КАС України врегульовані особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Відповідно до частини першої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначені норми процесуального закону містять вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1. до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2. про визнання дій та бездіяльності протиправними не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, а позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до статті 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Частиною третьою статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України та підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року розмір судового збору за подання адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, субєктом владних повноважень становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

ОСОБА_1. звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись як на підставу звільнення на статтю четверту Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Статтею четвертою Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»не передбачено звільнення від сплати судового збору фізичних осіб за позовами щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частин першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена стаття спрямована на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах доступу до суду незалежно від майнового стану.

ОСОБА_1. не наводить обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Таким чином, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Крім того, оскаржуючи рішення, дії та бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ОСОБА_1. посилається на незаконність рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2011 року № 1458/Дп-11 та відповідей від 09 березня 2011 року № 8вк-1896/11, від 26 травня 2011 року №8вк-1896/11, 8вк-5763/11. Разом з тим на підтвердження доводів, на яких ґрунтуються його вимоги, копії цих доказів не надає та не заявляє клопотання про їх витребування.

За правилами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2. про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 3,40 грн на р/рахунок № 31411537700007 (код платежу згідно бюджетної класифікації 22090100) в ВДК в Печерському районі м. Києва, МФО 820019, одержувач коштів банк УДК у м. Києві, код ЗКПО 26077922 та надання до суду оригіналу платіжного документу про його сплату.

4. Надати ОСОБА_1 строк до 22 липня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

5. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук