Ухвала суду № 17310247, 18.07.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3640/10/2770

18.07.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯковенко С.Ю.,

суддів Дугаренко О.В. , Дадінської Т.В.

секретар судового засіданняКаптусаров С.Д.

за участю сторін:

представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН.Н"- Мельниченко Тетяна Сергіївна, посвідчення НОМЕР_1 від 30.06.05,

представник відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- ОСОБА_1, довіреність № 6389/9/10-0 від 27.07.10

представник Прокуратури м. Севастополя - Цуркан Сергій Анатолійович, посвідчення НОМЕР_2 від 15.02.11,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 19.01.11 у справі № 2а-3640/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН.Н" (вул. Гоголя, 2, гост. "Украина", офис. 602, м. Севастополь, 99011)

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011)

за участю Прокуратури м. Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19.01.2011 ( суддя Майсак О.І.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН.Н»до Державної податкової адміністрації в Ленінському р-ні м. Севастополя про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 01.11.2011 №0000033500/0 про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 4987500,00грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій у звязку з порушенням норм матеріального і процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 18.07.2011 представник відповідача підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача з апеляційною скаргою не погодилась, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Представник прокуратури підтримав апеляційну скаргу ДПІ.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін і прокуратури, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 07.10.2010 по 14.10. 2010 відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового та іншого законодавства України по операціях з акціями, емітованими ВАТ «Укргідробуд».

За результатами перевірки складено акт №1265/10/35-004/33653359 від 19.10.2010, яким зафіксовані порушення позивачем п.п. 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, 7.6 статті 7 , п.п. 4.1.6, п.4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». В акті перевірки зазначено, що оскільки під час вчинення правочину не додержано вимоги ч.ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, то такі правочини є нікчемними.(а.с.12-17).

На підставі цього акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000033500/0 від 01.11.2010 про визначення суми податкового зобовязання з податку н прибуток підприємств в розмірі 4987500,00 грн., з яких: 2493750,00 грн. основний платіж, 2493750,00 грн. штрафна (фінансові санкції) а.с.18.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові та службові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно матеріалам справи: 10.11.2008 між ТОВ «ФІН.Н»(продавець) та ТОВ «Компанія з управління активами «Менеджмент сервіс»в інтересах та за рахунок пайового закритого венчурного інвестиційного фонду «Мегаполіс»(покупець), за участю ТОВ «Фінансова група «Консалтинг та інвестиції»(повірений покупця) укладено договір № Б-02-1112/2008 (а.с.22-23).

За умовами цього договору (п.п.1.1 п. 1 ) Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує цінні папери ВАТ «Укргіробуд»кількістю 39500 штук вартістю 9975000,00 грн.

Факт передачі акцій від продавця до покупця підтверджується актом приймання-передачі цінних паперів (а.с.24).

Оплата цінних папери в розмірі 9975000,00 грн. здійснена, останній платіж було здійснено 11.06.2009.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»листом № 1042/8779/2010 від 15.11.2010 повідомило ТОВ «ФІН.Н»про те, що цінні папери ВАТ «Укргідробуд»у період з 28.03.2007по 19.12.2008 не обмежені в обігу, інформації щодо скасування даного випуску цінних паперів за зазначений період до Зберігача АБ «Укргазбанк»не надходило (а.с.27).

Згідно відомостям Державної комісії цінних паперів та фондового ринку № 45 (554) від 11.03.2009 свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укргідробуд»від 07.03.2006 № 112/1/06 анульовано розпорядженням № 10-С-А від 03.03.2009 та зупинено обіг акцій ВАТ «Укргідробуд»(а.с.31-32).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2008 визнані недійсними: запис про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсною реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222.

Пункти.1.2 -1.6. розділу П цього Порядку встановлюють: уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу.

Реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента.

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Дата закриття реєстру дата, починаючи з якої реєстроутримувачу забороняється проведення будь-яких операцій в системі реєстру власників іменних цінних паперів, крім надання інформації про її стан, відповідно до положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2005 № 1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 р. за №49/13316.

У разі скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємств, датою закриття реєстру є дата опублікування інформації про скасування реєстрації випусків акцій в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення обігу акцій не приймалось; договір від 10.11.2008 між ТОВ «ФІН.Н»(продавець) та ТОВ «Компанія з управління активами «Менеджмент сервіс»ні є нікчемним, його недійсність може бути встановлена лише у судовому порядку.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо протиправності рішення відповідача від 01.11.2011 №00000335/00/0, оскільки угода щодо придбання акцій укладена в період, коли ці акції знаходились у вільному обігу.

Аналогічну правову позицію визначив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 02.03.2010 у справі №К-49519/09.

Згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п. 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м. Севастополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.01.2011 у справі №2а-3640/10/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 липня 2011 р.

Головуючий суддяпідписС.Ю. Яковенко

Судді підпис О.В.Дугаренко підпис Т.В. Дадінська З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко