Ухвала суду № 17310021, 11.07.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14367/10/8/0170

11.07.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯковенко С.Ю.,

суддів Дадінської Т.В. , Дугаренко О.В.

секретар судового засіданняКаптусаров С.Д.

за участю сторін:

сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили,

розглянувши апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 10.01.11 у справі № 2а-14367/10/8/0170

за позовомДержавної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул.Сімферопольська, 3, м. Бахчисарай,Автономна Республіка Крим, 98403)

доБахчисарайського районного споживчого товариства (вул. Сімферопольська, 5-А, м.Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

в особі Госпрозрахункового відокремленого підрозділу №27 (вул. Ракитського, 8/11, м.Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2011 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Бахчисарайського районного споживчого товариства в особі Госпрозрахункового відокремленого підрозділу №27 суму податкового боргу у розмірі 470,26 грн. з податку на додану вартість у дохід державного бюджету.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач вказує, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду; Госпрозрахунковий відокремлений підрозділ №27 не є структурним підрозділом Бахчисарайського районного споживчого товариства.

У судове засідання 11.07.2011 сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті З КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильного обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (стаття 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні).

Враховуючи зазначене, позивач - Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим , здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що Госпрозрахунковий відокремлений підрозділ № 27 є структурним підрозділом Бахчисарайського районного споживчого товариства без права юридичної особи, зареєстрований 28.07.1999 рішенням № 021-12/694 ідентифікаційний код 25631055, що підтверджується довідкою відділу статистики в Бахчисарайському р-ні (а.с. 17) та Положенням відповідача 1999 року, затвердженого Бахчисарайським районним споживчим товариством (а.с. 18-20).

22.04.2009 ДПІ в Бахчисарайському р-ні АР Крим проведена невиїзна документальна перевірка Госпрозрахункового відокремленого підрозділу № 27 з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за довідкою про зміну задекларованих сум в зв'язку помилкою № 1143 від 29.01.2002 р.

Перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000, а саме несвоєчасну сплату податку на додану вартість відповідачем.

За результатами перевірки складено Акт № 49/1502/25631055 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету.

На підставі вказаного Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000561502/0 від 28.04.2009 , яким до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 50 % узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого з затримкою, у сумі 470,26 грн. на підставі п.п.17.1.7. п.17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

З розрахунку штрафних санкцій, що є додатком до вказаного акту перевірки згідно довідки про зміну задекларованих сум в зв'язку з помилкою № 1143 від 29.01.2002 слідує, що датою нарахування задекларованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 940,52 грн. є 29.01.2002, а датою сплати - 20.03.2009. Позивачем розраховано суму штрафних санкцій у розмірі 470,26 грн. від суми податкового боргу 940,52 грн., сплаченого відповідачем із затримкою на 2607 календарних днів.

Згідно п. 5.3.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 (у редакції, що діяла на час проведення перевірки) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, яка подається за базовий податковий (звітний) період.

Податковою декларацією визнається документ, що подається платником податків до контролюючого органу, у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (п.1.11. ст. 1 Закону України № 2181).

Оскільки податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені Законом № 2181 або іншими законами України , то його несвоєчасна сплата визнається як податковий борг , відсоток від якого справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами у якості штрафних санкцій.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій, наданого позивачем , кількість днів затримки при сплаті відповідачем простроченого податкового зобов'язання з податку на додану вартість складає 2607 календарних днів.

Згідно Закону № 2181 п.п.17.1.7. п.17.1 ст.17 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, настання відповідальності платника податків при затримці сплати узгодженого податкового зобов'язання пов'язане саме зі сплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання, тобто сплив строків давності відповідальності платника податку пов'язаний із датою сплати відповідачем податкового зобов'язання, якою є 20.03.2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України № 436 від 16.01.2003 суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку, а також мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи (ч.5 ст.55).

Положенням госпрозрахункового відокремленого підрозділу № 27 (а.с. 19) зазначено, що воно створене Бахчисарайським районним споживчим товариством (ідентифікаційний код 01757320, зареєстроване Бахчисарайською райдержадміністрацією АР Крим 02.11.1998 року за № 1123105002000003, Свідоцтво серії А 00 № 570725 - а.с. 22), не є юридичною особою та повинне сплачувати податки та збори.

Таке зобов'язання міститься також у п.1.1. Закону № 2181, який визнає відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, у якості платників податків.

У відповідності до статей 55, 216-218 ГК України, а також п.п.47.1.1. статті 47 ПК України у разі недотримання вимог законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи відповідальність несе юридична особа, до складу якої він входить.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином був повідомлений про дату розгляду справи судом першої інстанції (арк.с.50), однак, у судове засідання не з'явився та жодних заперечень проти позову суду не надав.

Судова колегія також зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості оскаржити у встановленому законом порядку податкове повідомлення-рішення № 0000561502/0 від 28.04.2009 про застосування штрафних санкцій у сумі 470,26 грн.

Оскільки повідомлення - рішення № 0000561502/0 від 28.04.2009 відповідачем не оскаржено, не визнано судом протиправним та не скасовано, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості позову.

Рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції повинен був відкласти розгляд справи, тому що відповідач не надіслав заяву про розгляд справу у його відсутності, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки це не може бути підставою для скасування законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову чи ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.01.11 у справі № 2а-14367/10/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 липня 2011 р.

Головуючий суддяпідписС.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис О.В.Дугаренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко