Ухвала суду № 17308692, 19.07.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р. <Текст >Справа № 26086/10 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Носа С.П., Ліщинського А.М.

при секретарі судового засідання: Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2010 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

У березні 2010 року позивач звернувся з позовом до позовом до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0005891601/0 від 07.09.2009р., № 0005901601/0 від 07.09.2009р., № 0005891601/2 від 17.12.2009р., №0005901601/2 від 17.12.2009р.

Згідно з поданою 15.03.2010р. заявою позивач змінив позовні вимоги та просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рІшення від 01.03.2010р. №№0010741601/3, 0010751601/3, що були прийняті за результатами адміністративного оскарження в зв'язку з частковим скасуванням ДПА України податкових повідомлень-рішень Луцької ОДП1 від 07.09.2009р. №№ 0005891601/0, 0005901601/0.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2010 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 01.03.2010 року №0010741601/3 та №0010751601/3 про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд" сплатити штраф в сумі 801 грн. 46 коп. та 54358грн. 99 коп. відповідно.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Луцька ОДПІ. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 20.08.2009р. заступником начальника адміністрування ПДВ УОЮО проведено перевірку дотримання ТзОВ «Вопак-Трейд» граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, про що складено акт №2940/15-115/34745403 від 20.08.2009р.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Вопак-Трейд» в порушення ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не забезпечило своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання протягом граничного строку сплати:

-ПДВ по строку 01.12.2008р. в сумі 559 732грн.17коп. Фактично сплачено:30.12.2008р.-542 615грн., 05.01.2009р.-17117грн.17коп.

-ПДВ по строку 30.12.2008р. в сумі 542 615грн. Фактично сплачено: 05.01.2009р. - 222 854грн.52коп., 06.01.2009р. 315 753грн.18коп., 30.01.2009р. - 4007грн.30коп.;

-ПДВ по строку 30.01.2009р. в сумі 4982грн.21коп. Фактично сплачено: 25.02.2009р. - 4982грн.21коп.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення форми «III» від 07.09.2009р. №0005901601/0 про визначення позивачу штрафу в розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої із затримкою, на суму 108 620ірн.49коп. та №0005891601/0 про визначення ТзОВ «Вопак-Трейд» штрафу в розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої із затримкою, на суму 4224грн. 89коп.

Як встановлено в судовому засіданні товариством з обмеженого відповідальністю «Вопак-Трейд» 20.11.2008р. подано до Луцької ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2008 року, у якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет - 729 209грн.

З метою погашення даного зобов'язання ТзОВ «Вопак-Трейд» надіслало для виконання два платіжних доручення: №21011808846 від 28.11.2008р. через ВФ АКБ «Укрсоцбанк» на суму 31583грн. та №42 від 27.11.2008р. через Філію «Відділення Промінвестбанк в м.Луцьк» на суму 697626грн.

Платіжне доручення №21011808846 від 28.11.2008р. на суму 31583грн. ВФ АКБ «Укрсоцбанк» було виконано повністю, а платіжне доручення №42 від 27.11.2008р. на суму 697626грн. через Філію «Відділення Промінвестбанк в м.Луцьк» виконано не було, оскільки відповідно до постанови правління Національного банку України від 7.10.2008 року №308 «Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство)» призначено тимчасову адміністрацію, і згідно з рішенням тимчасового адміністратора кошти, які списані в період до 07.10.2008 року і не відправлені за призначенням, повернуто на рахунки платників та заблоковані на період дії мораторію.

Зазначена обставина щодо невиконання філією «Відділення Промінвестбанк в м.Луцьк» платіжного доручення №42 від 27.11.2008р. на суму 697626грн. встановлена Волинським окружним адміністративним судом при розгляді справи №2а-1291/09/0370 (копія постанови від 04.03.2009р. наявна в матеріалах справи) і не заперечується сторонами.

У своєму рішенні про результати розгляду повторної скарги №1458/6/25-0215 від 16.02.2010р. ДПА України погодилась з доводами позивача про відсутність вини платника податків в несвоєчасному зарахуванні платежу на суму 697626грн. згідно платіжного доручення №42 від 27.11.2008р. до бюджету та наявність вини і необхідність відповідальності банку за таке несвоєчасне зарахування, в зв'язку з чим І було скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької ОДШ від 07.09.2009р. №0005891601/0 в частині застосованої 3423 грн. 43 коп. (20%) штрафної санкції і №0005901601/0 в частині застосованої 54261 грн.50коп. (10%) штрафної санкції з податку на додану вартість.

Таким чином, ДПА України визнано і не заперечується відповідачем, що податкові зобов'язання з ПДВ, визначені позивачем самостійно в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2008 року, не погашались останнім несвоєчасно, а саме з вини банку не були перераховані до бюджету.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суми штрафу, що залишені в силі ДПАУкраїни і як результат визначені Луцькою ОДПІ в оспорюваних податкових повідомленнях-рішеннях від 01.03.2010р. №0010741601/3 та №0010751601/3, в сумі 801грн.46коп. та54358грн.99коп. відповідно, застосовані за несвоєчасну сплату товариством узгоджених сум податкових зобов'язань з ПДВ за листопад та грудень 2008 року.

22.12.2008р. позивачем до Луцької ОДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року, у якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет заданий період - 542 615грн.

20.01.2009р. позивачем до Луцької ОДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, у якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за даний період - 704 871грн.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111 (далі - Закон України №2181-111) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього» Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п.4.1.4, 4.1.5 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-111 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Тобто, позивачем без порушення строків, визначених в пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-111, 22.12.2008р. та 20.01.2009р. було подано податкові декларації за листопад 2008 року, грудень 2008 року та самостійно визначено суми податкових зобов'язань, що підлягають до сплати - 542 615грн. та 704 871грн. відповідно.

Термінами сплати відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-111 були: по декларації за листопад 2008 року - останній день сплати 30.12.2008р., по декларації за грудень 2008 року - 30.01.2009р.

30.12.2008р. ТзОВ «Вопак-Трейд» було подано на виконання до Волинської ОФ АКБ «Укрсоцбанку» платіжне доручення від 30.12.2008р. №2141810755 на суму 542 615грн. з призначенням платежу «ПДВ за листопад 2008 року», яке того ж дня було виконано банківською установою.

30.01.2009р. ТзОВ «Вопак-Трейд» було подано на виконання до Волинської ОФ АКБ «Укрсоцбанку» платіжні доручення від 30.01.2009р. №№1231351, 1231352 на загальну суму 704 871грн. (587000грн. -Н17871грн.) з призначенням платежу «ПДВ за грудень 2008 року», які того ж дня були виконані банківською установою.

Таким чином, товариством в повній мірі і у строки, встановлені пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-111. були погашені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2008 року і грудень 2008 року.

Оскільки судом встановлено, що позивачем було сплачено узгоджені податкові зобов'язання з ПДВ за листопад та грудень 2008 року протягом граничних строків, встановлених Законом України №2181-111, то відповідно й відсутні правові підстави для застосування до ТзОВ «Вопак-Трейд» штрафу в сумі 801грн.46коп. та 54358грн.99коп. згідно податкових повідомлень-рішень від 01.03.2010р. №0010741601/3 та №0010751601/3.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2010 року по справі №2-а-702/10/0370 - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: С. Нос

А. Ліщинський

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.07.2011 року