Ухвала суду № 17308682, 19.07.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р. <Текст >Справа № 26678/10 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Носа С.П., Ліщинського А.М.

при секретарі судового засідання: Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

У січні 2009 року позивач звернувся з позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень Калуської об'єднаної ДПІ в Івано-Франківській області №0001742301/0 від 23.06.2008 року та №0001742301/1 від 26.08.2008 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій Холдинг групп» (далі ТзОВ «Меркурій Холдинг групп») і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дюна» (далі ТзОВ «Дюна») проводились господарські операції, відповідно до яких за період з 05.09.2005 року по 05.04.2006 року позивач придбав у ТзОВ «Дюна» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7027159,17 гри. у тому числі 1171193,20 грн. податку на додану вартість (далі ПДВ).

Здійснення господарської операції підтверджується податковими накладними та платіжними дорученнями. Розрахунки за поставлені товари проведено повністю. Позивачем по справі, до складу податкового кредиту, в період вересня 2005 року та вересня 2006 року було віднесено 1164822,44 грн.

Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області (далі Калуська ОДПІ ) проведено невиїзну документальну перевірку ТзОВ «Меркурій Холдинг групп» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету ПДВ при здійсненні правових відносин з ТзОВ «Дюна» за період з 01.07.2005 року по 31.12.2007 року. За результатами перевірки складено акт №993/23-01/33601976 від 11.06.2008 року, на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001742301/0 від 23.06.2008 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 1164822 грн. та нараховано штрафні /фінансові/ санкції у сумі 582411грн. Не погоджуючись з даним повідомленням рішенням, ТзОВ «Меркурій Холдинг групп» в рамках процедури адміністративного оскарження були подані скарги до Калуської ОДПІ, ДПА в Івано-Франківській області, ДПА України, які задоволені не були.

26.08.2008 року Калуською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0001742301/1, яким про дубльоване податкове повідомлення-рішення №0001742301/0 від 23.06.2008 року.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення Калуської ОДПІ №0001742301/0 від 23.06.2008 року та №0001742301/1 від 26.08.2008 року незаконними, позивач звернувся до суду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп". Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Калуською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка ТзОВ «Меркурій Холдинг групп» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету ПДВ при здійсненні правових відносин із ТзОВ «Дюна» за період з 01.07.2005 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки складено 11.06.2008 року акт №993/23-01/33601976.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Меркурій Холдинг групп» завищено податковий кредит з податку на додану вартість та, відповідно, занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 1164822 грн. за вересень, жовтень, листопад 2005 року, січень, лютий, березень, квітень, червень, вересень 2006 року.

Також встановлено, що директором ТзОВ «Дюна» ОСОБА_1, яке поставляло позивачеві товари, ніяких документів по взаєморозрахунках із ТзОВ «Меркурій Холдинг групп» не виписувалось та жодних товарів не реалізовувалося, не забезпечувалося їх транспортування, внаслідок чого не сплачувався до бюджету і податок на додану вартість.

З цих підстав відповідач вважав завищеною суму бюджетного відшкодування, яку позивач показав у звітних періодах, коли відбулися господарські операції з ТзОВ «Дюна» і прийняв податкове повідомлення-рішення №0001742301/0 від 23.06.2008 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 1164822 грн. та нараховано штрафні /фінансові/ санкції у сумі 582411 грн.

Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в чинній на той час редакції передбачалося, що суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

У разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з п.п.7.7.1 цієї статті має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є тільки дані податкової декларації за звітний період (п.7.7. З п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Виходячи зі змісту норм Закону України «Про податок на додану вартість», право на відшкодування податку на додану вартість з бюджету виникає лише при фактичному надходженні ПДВ до Державного бюджету від продавця, а не з самого факту здійснення відповідної операції та сплати покупцем в ціні товару. Таким чином, законодавець передбачив, що однією з обов'язкових підстав для включення сум до податкового кредиту з ПДВ є сплата цих сум до Державного бюджету України. Законом встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ та відшкодуванням цього податку.

Відповідно до п.п.7.7.5 ст,7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», джерелом бюджетного відшкодування податку на додану вартість є суми цього податку, зараховані до Державного бюджету.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Податкові накладні представлені суду позивачем виписані з порушеннями, зокрема в графі «умова поставки (форма цивільно-правового договору)» ТзОВ «Дюна» не відображено на виконання якої форми цивільно-правового договору вони були виписані.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта, що взаємовідносини між ТзОВ «Меркурій Холдинг групп» та ТзОВ «Дюна» здійснювалися на виконання усних домовленостей, оскільки ст.208 Цивільного Кодексу України передбачено, що для правочинів між юридичними особами обов'язкова письмова форма.

Позивачем не доведено факту поставки товарно-матеріальних цінностей ТзОВ «Дюна».

Окрім того, позивачем відмовлено Калуській ОДПІ у проведенні інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей.

Доказом неправомірності завищення позивачем суми податкового кредиту по ПДВ є і те, що згідно відповіді ДПА у м. Києві №570/7вх/26-3515 від 25.03.08 р. ТзОВ «Дюна» звітність до ДПІ подається вчасно з показниками про відсутність діяльності.

Одночасно п.п. 7.3.1. п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата Інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Зважаючи на вищенаведене, для платника-продавця так і не настало моменту передбаченого п.п. 7.3.1. п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», який пов'язаний з обов'язком платника сплатити податок до бюджету.

Актом перевірки відповідності юридичної адреси, фактичному місцезнаходженню, суб'єкта підприємницької діяльності №25/23-012 від 21.08.2006 року встановлено, що ТзОВ «Дюна» відсутнє за юридичною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що фактично суми податку на додану вартість не надійшли до Державного бюджету України по сумнівним операціям з участю ТзОВ «Дюна», державна реєстрація якого скасована судом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позов ТзОВ «Меркурій Холдинг групп» безпідставний і не підлягає до задоволення.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг групп" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року по справі №2-а-346/09/0970 - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: С. Нос

А.Ліщинський

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.07.2011 року