Ухвала суду № 17308392, 14.07.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 р. <Текст >Справа № 65257/09/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіПліша М.А.,

суддів Коваля Р.Й., Глушка І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке будівельно-монтажне управління по газифікації» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке будівельно-монтажне управління по газифікації» про стягнення 297525,16 грн. ,-

В С Т А Н О В И Л А :

державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке будівельно-монтажне управління по газифікації» в якому просила стягнути з відповідача бюджетну заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 297525,16 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ВАТ «Хмельницьке будівельно-монтажне управління по газифікації» до державного бюджету 297525,16 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб та судовий збір в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відкрите акціонерне товариство «Хмельницьке будівельно-монтажне управління по газифікації» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що державною податковою інспекцією у м.Хмельницькому проведено планову перевірку ВАТ «Будівельно-монтажне управління по газифікації» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку з доходів фізичних осіб, повноти і правильності подання податкового розрахунку за формою №1 ДФ за період з 01.06.2005р. по 30.06.2008 року.

Відповідачем здійснено перевірку порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого( сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ ( п.19.2 Закону „Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІУ від 22.05.2003р.) та встановлено на його думку порушення , а саме : в податковому розрахунку за формою 1 ДФ сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку ( 2005-2008р.р.), які передбачено відображати за ознакою доходу 42 «Дохід, виплачений самозайнятій особі» чим порушено ч.2 ст.9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» та п.2.1. ст.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА від 29.09.2003 р. №451. В результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 297525,16 грн.

Апелянт вважає, що податковим органом порушено вимоги п.п. «а» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині несвоєчасної сплати до бюджету податку з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до/або під час такої виплати та за її рахунок.

Безпідставні дії державної податкової служби у м.Хмельницькому щодо нарахування податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб (борг перед бюджетами та державними цільовими фондами) у вказаному вище розмірі апелянт вважав вчинені без підтвердження первинними бухгалтерськими документами товариства.

Враховуючи вище викладене просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до цього ж суду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріли справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Хмельницьке будівельно-монтажне управління по газифікації» 20.11.1995р. зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Хмельницької міської ради і поставлене на облік як платник податків у позивача. За результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивачем був складений акт за №11153/23- 4/03335563 від 26.11.2008 р., згідно якого відповідач станом на 30.06.2008р. допустив заборгованість до бюджету по податку на доходи фізичних осіб в сумі 297525,16 грн.

Розглядаючи спір судом першої інстанції вірно зазначено, що згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Відповідно до п.4 ч.1 ст.14 цього ж Закону до загальнодержавних належать такі податки і збори як податок на доходи фізичних осіб. При цьому згідно п.п.3.2.1., 3.2.2., 3.2 ст.З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір, якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь-які інші податки, що утримуються з .джерела виплати, сума таких податків, зборів вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. Згідно ст. ст.1, 15 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» юридична особа, незалежно від організаційно правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону, а згідно ст. 20 особами відповідальними за погашення податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку - є юридична особа, яка зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджетів цей податок і вона несе фінансову відповідальність у разі порушення вимог даного Закону.

Судом першої інстанції дана вірно оцінка доказам факту існування податкової заборгованості відповідача, а саме, податковим розрахункам за період з 01.07.2005р. по 30.06.2008р., а також Акту про результати виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства товариства.

З огляду на це суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб підлягає стягненню з відповідача в сумі 297525,16 грн.

Враховуючи вище викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке будівельно-монтажне управління по газифікації» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року у справі № 2а-3388/09/2270/12 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Р.Й. Коваль

І.В.Глушко