Ухвала суду № 17305863, 19.07.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-6125/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Т.В.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" липня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Державного реєстратора Головченко В.М., треті особи ОСОБА_7, Закрите акціонерне товариство «Юність»про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2010 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Державного реєстратора Головченко В.М., треті особи ОСОБА_7, Закрите акціонерне товариство «Юність»про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії, в якому просив визнати незаконними та скасувати зміни, внесені до Єдиного державного реєстру від 29.11.2010 року щодо права ОСОБА_7 на здійснення юридичних дій від імені юридичної особи, закритого акціонерного товариства «Юність»м. Черкаси.

Після уточнення позовних вимог від 23.12.2010 р., від 10.01.2011 р. позивачі просили визнати незаконними дії державного реєстратора щодо внесення змін до реєстраційної справи ЗАТ «Юність»від 26.11.2010 р., визнати незаконними та скасувати реєстраційну дію за номером № 1 026 999 0019 000877 від 26.11.2010 р. про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (№ 1 026 667 0013 000877), якою скасовано запис про те, що керівником ЗАТ «Юність»є ОСОБА_2 та поновлено запис, що керівником є ОСОБА_7, замінити неналежного відповідача по справі - державного реєстратора Головченко В.М., який жодних реєстраційних дій по відношенню до ЗАТ «Юність»не вчиняв на належного ОСОБА_8, зобовязати державного реєстратора ОСОБА_8 внести до державного реєстру запис про скасування реєстраційної дії за номером № 1 026 999 0019 000877 від 26.11.2010р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі звернулися із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що усі обставини, які досліджують у даній справі вже були встановлені іншими судовими рішеннями, законність рішень зборів учасників товариства та внесення записів до Єдиного державного реєстру щодо керівника товариства перевірялися неодноразово в судовому порядку, а тому позовні вимоги щодо визнання незаконними дій державного реєстратора по внесенню таких змін до реєстраційної справи є безпідставними, оскільки внесення зазначених змін здійснювалося відповідно до вимог п.1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, ЗАТ «Юність»(місцезнаходження 18002, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський район, бульвар Шевченка, буд. 224), зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 21.08.1995 р., зі змінами від 22.11.2004 р. відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 618764 Серія А00, ідентифікаційний код 14187841, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію № 1 026 108 0001 000877, діє на підставі Статуту закритого акціонерного товариства «Юність», зареєстрованого виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів, реєстраційний номер № 14187841 від 21.08.1995 р., із змінами та доповненнями в новій редакції від 30.10.2003 р. та затвердженого загальними зборами акціонерів протокол № 1 від 23.05.2003 р. (а.с. 61-62).

Згідно протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Юність»від 23.05.2003 р . директором товариства призначено ОСОБА_7 (а.с. 63).

Загальними зборами акціонерів ЗАТ «Юність» від 10.08.2004 р. (протокол № 2) та від 18.03.2004 р. (протокол № 1), за пропозицією позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначено (обрано) на посаду директора ЗАТ «Юність»- ОСОБА_7 (а.с.64)

Обрання керівником ЗАТ «Юність»ОСОБА_7 підтверджено і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом від 29.11.2010 р., який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, за відсутності обмежень у здійсненні представництва від імені юридичної особи (а.с.11, 66-68).

Проте, згідно довідок № 02-2-2283 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 11.10.2007 р., на 09.07.2008 р. та на 20.04.2010 р. керівником ЗАТ «Юність»зазначено ОСОБА_2, що вбачається також і з витягу ЄДРПОУ станом на 20.04.2010 р. . (а.с. 12-14).

У суді першої інстанції також були досліджені довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.12.2010 р. № 7820940, відповідно до яких здійснено:

- запис № 3 про реєстраційну дію, а саме від 22.11.2004 № 1 026 108 0001 000877 зміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в звязку з його втратою або пошкодження;

- запис № 6 про здійснення реєстраційної дії, а саме 10.10.2007р. № 1 026 999 0005 000877 скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ( «1 026 107 0004 000877);

- запис № 7 про здійснення реєстраційної дії, а саме 10.10.2007р. № 1 026 999 0006 000877 зазначено про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (1 026 120 0000 000877);

- запис 14 про реєстраційну дію, а саме - 13.01.2009р. відмова про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах на підставі листа від 12.01.2009 р.: акціонери ЗАТ «Юність»повідомили про нелегетивність загальних зборів від 06.01.2009 р. (згідно ухвали Соснівського районного суду від 08.06.2006р. загальні збори повинні проводитись кількістю акцій 446953).

- запис № 16 про проведення реєстраційної дії від 16.06.2010 р. відмова про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах на підставі:

1.Відсутні правові документи, підтверджуючі повноваження керівника;

2. Ухвалою господарського суду від 03.08.2008 р. по справі № 05/1908а державному реєстратору заборонено вносити зміни до ЄДР на підставі ухвали Сосніського районного суду від 21.01.2008 р.

3. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.2010 р. по справі № 05-11/1498-2-1485/08 скасована ухвала господарського суду Черкаської області від 15.03.2010 р.

- запис № 17 проведено реєстраційну дію, а саме 16.06.2010 р. відмова про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах на підставі:

1.Відсутні правові документи, підтверджуючі повноваження керівника;

2.Ухвалою господарського суду від 03.08.2008 р. по справі № 05/1908 а державному реєстратору заборонено вносити зміни до ЄДР на підставі ухвали Соснівського районного суду від 21.01.2008 р.

3.Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.2010 р. по справі № 05-11/1498-2-1485/08 скасована ухвала господарського суду Черкаської області від 15.03.2010 р.;

- запис № 18 про проведення реєстраційної дії від 09.09.2010 р. про відмову щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах на підставі ухвали Соснівського районного суду від 21.01.2008 р., яка є процедурним процесуальним документом, що не зобовязує сторони до вчинення будь-яких дій згідно постанови Київського міжобласного апеляційного суду від 30.04.2010р. № 05-11/1498.

З матеріалів справи вбачається, що усі дії державним реєстратором вчинялися на підставі судових рішень та у відповідності до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Так, відповідно до рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006 р. до ЄДР внесені відомості про те, що керівником ЗАТ «Юність», який здійснює представництво від імені товариства є ОСОБА_2

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008 р. скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006 р. за нововиявленими обставинами, а тому в ЄДР були поновлені відомості про те, що представництво ЗАТ «Юність»здійснює ОСОБА_7

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008 р. скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008 р., а тому в липні 2008 р. до ЄДР були внесені відомості про те, що представництво ЗАТ «Юність»здійснює ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2008 р. скасована постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008р., а тому на час розгляду справи у суді першої інстанції ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008 р. набрала чинності, щодо представництва ЗАТ «Юність»ОСОБА_7 (а.с. 69)

Відповідно до ч.1 , 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що підстави для визнання незаконними дій державного реєстратора відсутні, так як усі дії вчинялися останнім на підставі та відповідно до норм діючого законодавства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 72, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.М. Романчук

С.Б. Шелест