Ухвала суду № 17304031, 21.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року справа №2а/0570/3410/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів <Суддя учасник колегії >

Юрченко В.П., Чебанова О.О.,

при секретарі Сухоцькій Д.Ю.,

за участю представників: позивача Амеліної Т.М., відповідача Платонової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/3410/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АвантТрейд» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, про визнання протиправним та скасування рішення № 000388 від 29 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АвантТрейд» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому зазначило, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем із порушенням наявної в нього компетенції, оскільки Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 71 від 10 лютого 2007 року, визначено, що до функцій Департаменту не віднесено здійснення контролю за споживанням громадянами тютюнових виробів, відведенням та облаштуванням господарюючими суб'єктами спеціальних місць для куріння чи за наявністю спеціальної наочної інформації, що забороняє куріння в окремих місцях.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по адміністративній справі №2а/0570/3410/2011 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по адміністративній справі №2а/0570/3410/2011 та прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати Рішення № 000388 від 29 грудня 2010 року Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю «АвантТрейд». Доводи апеляційної скарги обґрунтовані невірним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю «АвантТрейд» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 36899012 і основними видами діяльності позивача є оптова торгівля напоями, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, діяльність кафе, діяльність автомобільного вантаженого транспорту.

24 листопада 2010 року Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Чернігівський області проведено перевірку оптового складу, розташованого у Чернігівській області, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 17, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АвантТрейд», за наслідками якої складено акт № 198/32/36899012. Згідно вказаного акту, на момент проведення перевірки в складському приміщенні відсутні графічні знаки щодо заборони куріння та текст «куріння шкодить вашому здоров'ю», у відведеному для куріння місці дана наочність теж відсутня, чим порушено вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Статтею 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі за текстом Закон України № 481/95-ВР) передбачено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!"; у місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Статтею 16 Закону України № 481/95-ВР визначено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною 5 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що рішення про стягнення штрафів, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно пунктів 2.5. та 2.6. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 71 від 10 лютого 2007 року, до основних завдань департаменту віднесено ліцензування виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового та ліцензування оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. Пунктом 2.12. визначено, що органи департаменту можуть застосовувати у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Як вбачається з Акту перевірки № 198/32/36899012, позивачу видана ліцензія на право здійснення торгівлі алкогольними напоями терміном її дії з 26.01.2010 року по 26.01.2015 року.

29 грудня 2010 року, на підставі викладених в акті перевірки від 24 листопада 2011 року висновків, Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення № 000388, яким до позивача за порушення абз. 9 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовані штрафні санкції в сумі 3400 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до повноважень відповідача віднесено здійснення контролю за виробництвом і торгівлею спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та наявності у нього повноважень щодо застосування фінансових санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АвантТрейд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/3410/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/3410/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі з 26.07.2011 року.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

СуддіВ.П. Юрченко

О.О. Чебанов