Постанова № 17299536, 19.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 липня 2011 р. № 2а- 45076/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бартош Н.С.,

суддів: Панченко О.В., Чудних С.В.,

при секретарі судового засідання Островській М.О.,

за участю представника позивача Горбатенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом у сумі 51500,00 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківської області 15 квітня 2009 року проведена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складений акт №3711/20/40/23/НОМЕР_1 від 15 квітня 2009 року. В ході перевірки були встановлені факти про проведення розрахункової операції без відображення в книзі обліку доходів та витрат, а саме факт реалізації котлу на твердому паливі drus V22D»вартістю 10300 грн., що підтверджується товарним чеком від 08.04.2009 року, згідно книги обліку доходів та витрат фактична сума виручки (доходу) отримана 08.04.2009 року складає 900,00 грн.

Під час перевірки зафіксовано порушення п. 8 ст. 12 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями та п. 2.6 Постанови Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», від 15.12.2004 р №637 із змінами та доповненнями.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова винесено рішення №0001682310 від 07.05.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ОСОБА_2 у розмірі 51500 грн.00 коп.

Сума штрафних санкцій відповідачем добровільно не сплачена.

Представник позивача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова - у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Фахівцями ДПА у Харківській області, на підставі направлення №4706 від 13 квітня 2009 року, 15 квітня 2009 року проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складений акт (довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №№3711/20/40/23/НОМЕР_1 від 15 квітня 2009 року, в якому зафіксовано порушення п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями та п. 2.6 Постанови Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», а саме: 08 квітня 2009 р. встановлено факти реалізації котлу на твердому паливі V22D»за ціною 10300,00 грн. В ході перевірки встановлено, що фактична сума виручки (доходу), отримана 08.04.2009 року, відображена в книзі обліку доходів та витрат, складає 900,00 грн. Тобто сума виручки від реалізації котла на твердому паливі у книзі не відображена. Встановлено, що ФО П ОСОБА_2 не має зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій у відповідності з п.6. ст.9 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»із змінами та доповненнями. Книга обліку доходів та витрат ведеться з порушенням порядку ведення, в книзі не відображається фактична сума виручки підсумком за день.

Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова 07 травня 2009 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0001682310, за яким до ФО - П ОСОБА_2 застосована сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 51500,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням оскаржив його до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001682310 від 07.05.2009 року у розмірі 51500,00 грн. відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду 25.02.2010р. по справі №2а-39883/09/2070 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування рішення залишено без змін.

Відповідно до застосування частини 1 ст. 72 КАС України, відповідно до якої для суду, який розглядає адміністративну справу, преюдиційне значення мають обставини, які встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, з участю тих самих осіб або особи, щодо якої встановлені ці обставини, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 51500,00 грн., оскільки вказана сума штрафної санкції нарахована на підставі рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова №0001682310 від 07.05.2009 року, яке у судовому порядку не скасоване, тобто є чинним.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції за порушення законодавства у розмірі 51500.00 (пятдесят одну тисячу пятсот гривень), шляхом перерахування вказаної суми на р/р 34129999700011 УДК Червонозаводського району м. Харкова, код 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 22 липня 2011 року.

Головуючий - суддяБартош Н.С.

Судді Панченко О.В.

Чудних С.В.