Ухвала суду № 17297658, 18.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 липня 2011 рокум.ПолтаваСправа № 2а-1670/5665/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Онищенка С.В.,

за участю:

представника відповідача - Кадишевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування акту перевірки, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2011 року Приватне підприємство "Індустріал- Кремінь" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області щодо висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, викладених в акті перевірки від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775 неправомірними; визнання дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області щодо винесення податкового повідомлення-рішення Приватному підприємству “Індустріал-Кремінь” від 15.06.2011 року №0005402301/1966 неправомірними; визнання нечинним та скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства “Індустріал-Кремінь” податкової декларації з податку на додану вартість від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775; визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2011 року №0005402301/1966.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Встановлюючи наявність чи відсутність порушених прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, суд приходить до таких висновків.

Акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий чи правовий акт індивідуальної дії) це юридична форма рішень цього органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт перевірки є засобом документування дій контролюючого органу і не встановлює відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів перевірки.

Оспорюваний позивачем Акт перевірки від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775 не є нормативно-правовим актом та правовим актом індивідуальної дії у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить владних управлінських приписів, не впливає на права та обовязки юридичної особи та не є обовязковим для виконання, натомість містить лише інформацію про виявлені перевіркою порушення законодавства.

У відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що акт про результати перевірки та його зміст не породжують для позивача ніяких прав та обовязків, позовні вимоги про його скасування та визнання неправомірними дій щодо висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині визнання дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області щодо висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, викладених в акті перевірки від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775 неправомірними; визнання нечинним та скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства “Індустріал-Кремінь” податкової декларації з податку на додану вартість від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі № 2а-1670/5665/11 за позовом Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування акту перевірки, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині позовних вимог про визнання дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області щодо висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, викладених в акті перевірки від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775 неправомірними; визнання нечинним та скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства “Індустріал-Кремінь” податкової декларації з податку на додану вартість від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.Ю. Гарник