Ухвала суду № 17297657, 18.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18 липня 2011 рокум.ПолтаваСправа № 2а-1670/5665/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді К.Ю. Гарник,

при секретарі Онищенка С.В.,

за участю:

представника відповідача - Кадишевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування акту перевірки, визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2011 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області щодо висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь" податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, викладених в акті перевірки від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775 неправомірними; визнання дій І кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області щодо винесення податкового повідомлення-рішення Приватному підприємству «Індустріал-Кремінь»від 15.06.2011 року №0005402301/1966 неправомірними; визнання нечинним та скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Індустріал-Кремінь»податкової декларації з податку на додану вартість від 06.04.2010 року № 1898/23-209/36670775; визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2011 року №0005402301/1966.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області на час розгляду справи в суді вчиняти будь-які дії щодо позбавлення Приватного підприємства «Індустріал-Кремінь»свідоцтва платника податку на додану вартість.

Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, позивачем не обґрунтовано чому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватного підприємства "Індустріал-Кремінь"в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.Ю. Гарник