Постанова № 17294896, 29.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. Справа № 2а-14121/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Західно-донбаської обєднанї державноїподаткової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Західно-донбаська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, та просить стягнути заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 1140,00 грн., яка виникла внаслідок не сплати суми штрафної (фінансової) санкції, визначеної рішеннями від 12.03.2010 року.

Відповідно до ст..183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною у довідці ЄДРПОУ.

Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду до чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - відповідач), зареєстрований виконавчим комітетом Павлоградської районної державної адміністрація Дніпропетровської області як фізична особа - підприємець, про що зроблено запис 05.03.2008р. за номером реєстраційної дії №2 210 000 0000 000541 та знаходиться на обліку в Західно-Донбаській ОДПІ як платник податків.

26.02.10р співробітниками Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції (далі - Західно-Донбаська ОДПІ). проведена перевірка щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товар (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: с.Троїцьке. вул.Чкалова., 48, Павлоградський р-н.

Перевірка проведена згідно наказу Західно-Донбаської ОДПІ від 29.01.2010р. № 63 та згідно з направленнями про проведення перевірки від 25.02.10 № 155, 156 виданими на підставі п.2 ст.11 Закону України від 04.12.90 №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" з метою здійснення контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтва про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій.

Згідно розписки, із вказаними наказом та направленнями на перевірку 26.02.10 року ознайомлена та другі примірники одержала, продавець ОСОБА_2, про що свідчить її підписи у відповідних розділах направлення.

За результатами перевірки Західно-Донбаською ОДПІ складено акт №0063/04/10/23/НОМЕР_1 від 26.02.10р., в якому встановлені наступні порушення :

- ст. 1 Постанови КМУ від 30.10.08р. № 957 „Про встановлення розміру мінімальних оптово- відпускних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва" - встановлено факт реалізації вина „Портвейн 888" 0,7л. по ціні 10,00 грн. за пляшку;

- ст.3 п. 13 Закону України від 06.07.95р. № 265/95 -BP „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг"(зі змінами та доповненнями)- невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка вказана в денному „X" - звіті на суму 20.00 грн.;

- ст.3 п.6 Закону України від 06.07.95р. № 265/95 -BP „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг"(зі змінами та доповненнями)- не забезпечено зберігання КОРО № 0410002995/2 від 09.02.09р.

Згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій №0001362343 від 12.03.10р. до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1000,00грн., рішенням №0001372343 від 12.03.10р. на суму 440,00 грн., які вручені поштою 16.03.2010р..

Рішення про застосування штрафних санкцій ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, тому є чинними.

Відповідно до ст. 25 Закону України від 06.07.1995р. N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно ст.17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Статтею 128 Господарського кодексу України визначено, що громадянин - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення (п.2). Громадянин - підприємець зобов'язаний сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом (п.6).

Відповідачем частково сплачено рішення в розмірі - 300,00 грн., залишок суми -1140,00 грн. не сплачено.

Відповідно до п.11 ч.І ст.10 Закону України від 04.12.90 №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Отже, підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом в сумі 1140,00 грн..

Відповідно до ч.3, 4.5 ст.17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» штрафи за порушення норм цього Закону спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються. Крім того, судом враховується, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ДКМУ “Про державне мито” у звязку з чим, судових витрат ним не понесено.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь державного бюджету заборгованість сумі 1140,00 грн, з них:

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 440,00 грн. через відділення Державного казначейства у Павлоградському районі (р/р 31116104700211, код платежу 21080931 , банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237474)

- адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 700 грн. 00коп. через відділення Державного казначейства у Павлоградському районі (р/р 31114106700211, код платежу 21081131, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237474).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя

О.В. Єфанова