Постанова № 17294894, 29.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. Справа № 2а-13702/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулась з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 7648 грн., яка виникла внаслідок не сплати суми штрафної (фінансової) санкції, визначеної рішенням від 01.07.2010 року №0001802340/0/27666.

Відповідно до ст..183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ станом на 21.09.2010р.

Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду до набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) зареєстрований 01.12.2009 р. та включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до вимог чинного законодавства підприємець ОСОБА_1 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Нікопольській ОДПІ яка виникла в результаті наступного.

24.06.2010р. фахівцями Нікопольської ОДПІ було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1

За результатами проведення перевірки фахівцями Нікопольської ОДПІ були встановлені порушення чинного законодавства з боку Відповідача та зафіксовані в Акті № 04070144/2340/НОМЕР_1 від 24.06.10 p.:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій, чим було порушено ч.ІО ст.15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з якою роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за вказане порушення передбачена абз.5 ч.2 ст. 17 вказаного Закону у вигляді фінансової санкції у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Вартість отриманої партії товару на момент перевірки для алкогольних напоїв склала 2124,00 грн., для тютюнових виробів - 337,50 грн.

Штрафна (фінансова) санкція складає 5943,00 грн,

- зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка, чим було порушено абз.2 ч.2 ст.7 Закону України № 329/95-ВР від 15.09.1995 р. ,,Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", згідно з якою забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідальність за вказане порушення передбачена абз.14 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» згідно якого штрафна (фінансова) санкція застосовується у розмірі 100 % вартості товару, але не менше 1700.00 грн.

Штрафна (фінансова) санкція складає 1700,00 грн.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій за актом перевірки №04070144/2340/НОМЕР_1 від 24.06.10 р. кафе ФОП ОСОБА_1 складає 7648,00 грн.

На підставі Акту перевірки № 04070144/2340/НОМЕР_1 від 24.06.10 р. Нікопольською ОДПІ винесен рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001802340/0/27666 від 01.07.2010 p., яким до Відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7648,00 грн.

Вказане рішення відправлено поштою, але у зв'язку з закінченням терміну зберігання, поштовий конверт було повернуто до Нікопольської ОДПІ.

На підставі викладеного, Нікопольською ОДПІ рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було розміщено на дошці податкових оголошень, про що було складене Акт № 218/234.3152017443 від 20.08.2010 р.

Підприємець ОСОБА_1 не зверталась з відповідною скаргою до ДПА у Дніпропетровській області або до суду з позовом про скасування вищезазначених рішень Нікопольської ОДПІ. Вказане вище рішення позивача не оскаржено відповідачем у встановлені законом строк, а отже, податкове зобовязання є узгодженим.

Отже, підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом в сумі 7648,00 грн.. Відповідно до ч.З, 4.5 ст.17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» штрафи за порушення норм цього Закону спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”(який діяв на момент виникнення правовідносин) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються. Крім того, судом враховується, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ДКМУ “Про державне мито”у звязку з чим, судових витрат ним не понесено..

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з штрафної (фінансової) санкції в сумі 7648,00 грн на користь державного бюджету на р\р 31113106700029 , код платежу 21081100, одержувач відділення ДКУ у м.Нікополь, код 23929847, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя

О.В. Єфанова