Рішення № 17292597, 24.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/23124.06.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ

до 1. закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», м. Київ

2. міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, м. Хмельницький

про звільнення майна з-під арешту

при секретарі судового засідання Білову М.В..

представники:

від позивача ОСОБА_1. (дов. від 31.08.2010 р.);

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до 1. закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(далі-відповідач 1), 2. Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (далі-відповідач 2) про звільнення з-під арешту заставленого нерухомого майна, а саме: трьохкімнатної квартири, загальною площею 96,7 кв., житловою площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 85, кв. 20.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що накладення відповідачем 2 арешту на заставлене майно перешкоджає позивачу задовольнити свої вимоги до відповідача 1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 67-10-08 від 30 травня 2008 року, в забезпечення виконання зобовязання за яким між позивачем та відповідачем 1 укладено Іпотечний договір № 67-10-08/02 від 30.05.2008 року та Іпотечний договір № 67-10-08/1 від 30.05.2008 року.

Представник позивача в судових засіданнях 31.05.2011 р. та 24.06.2011 року підтримав позов.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, проте в судовому засіданні 31.05.2011 року представник відповідача 1 заперечував проти позову. В судове засідання 24.06.2011 року представник відповідача 1 не зявився, відповідач 1 про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Представник відповідача 2 в судові засідання 31.05.2011 р. та 24.06.2011 р. не зявився, про час і місце судового засідання відповідач 2 повідомлений належним чином, відповідач 2 про причини неявки представника в судові засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик», правонаступником якого згідно зі статутом є позивач, та ЗАТ «СК «Інкомстрах»(Позичальник) укладений договір кредитної лінії № 67-10-08 (з змінами та доповненнями), відповідно до якого Банк надав кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 1450000,00 гривень, терміном повернення до 30 червня 2010 року включно.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії № 67-10-08 від 30 травня 2008 року між банком та ЗАТ «СК «Інкомстрах»30.05.2011 року укладено Іпотечний договір № 67-10-08/01, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2., за реєстром № 1255, відповідно до умов якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно - трьохкімнатна квартира, загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, 85, кв. 20.

30 травня 2008 року на підставі повідомлення Позивача № 24-15/1356 у Державному реєстрі іпотек за записом № 1 зареєстроване обтяження іпотекою нерухомого майна - трьохкімнатної квартири, загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, 85, кв. 20.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ст. 574 ЦК України).

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

В силу ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Дефініцією ст. 1 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Також, згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 3 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

З наведених норм вбачається, що заставодержатель має переважне перед іншими кредиторами право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Таким чином, оскільки предмет іпотеки переданий відповідачем 1 в заставу Позивачу, яка була зареєстрована в Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Позивач має переважне перед іншими кредиторами право, в разі невиконання відповідачем забезпеченого заставою зобовязання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок нерухомого майна, що є предметом Іпотечного договору № 67-10-08/01.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.02.2011 року у справі № 4/45 з ЗАТ «СК «Інкомстрах»на користь банка стягнуто заборгованість за договором кредитної лінії № 67-10-08 від 30 травня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 13 жовтня 2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № 1565/8-09 накладено арешт на трьохкімнатну квартиру, загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська (вул. Маркса), буд. 85, кв. 20, що належить ЗАТ «СК «Інкомстрах».

Накладення арешту підтверджується записом № 3 у Витягу № 31237803 від 28.04.2011 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Згідно з даним записом арешт трьохкімнатної квартири, загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, 85, кв. 20, що належить ЗАТ «СК «Інкомстрах» зареєстровано 13 жовтня 2009 року за № 9143359

Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки, арешт на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 67-10-08/01 накладено під час дії обтяження іпотекою, на теперішній час у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна містяться записи про обтяження нерухомого майна - трьохкімнатна квартира, загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, 85, кв. 20, іпотекою та заборону на його відчуження, здійсненні на підставі Іпотечного договору № 67-10-08/01, позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відповідача 2.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 13 жовтня 2009 року постановою № 1565/8-09 державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Подільська, 85, кв.20, загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 60,5 кв.м., яке належить закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150. м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64, код 31282951) та була передана публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, код 19364259) на підставі Іпотечного договору № 67-10-08/01 від 30 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. та зареєстрованим в реєстрі за № 1255.

Стягнути з Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, код 35014293) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, код 19364259) 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 27.06.2011 р.