Рішення № 17292215, 26.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. Справа № 5010/1177/2011-28/56

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства фірми “Спіка”

вул. Національної гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005

до відповідача: Відділу капітального будівництва Калуської міської ради

майдан Шептицького, 2, м. Калуш, 77300

про стягнення 126015 грн. 27 коп. заборгованості за виконані проектні роботи

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, (довіреність №б/н, від 10.02.11. )

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №5-38/9 від 18.01.11 )

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма “Спіка” звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відділу капітального будівництва Калуської міської ради про стягнення 126015 грн. 27 коп. заборгованості за виконані проектні роботи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів на виконання проектних робіт в частині оплати за фактично виконані проектні роботи, у зв”язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 126015 грн. 27 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05.07.11.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.11, в зв”язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено на 26.07.11.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість в розмірі 126015 грн. 27 коп. визнає, заперечень по суті позовних вимог не навів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об”єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.07.08 між позивачем (далі - виконавець) та відповідачем (далі - замовник) укладено договори на виконання проектних робіт: № 64/08, № 65/08, № 66/08, № 67/08, № 68/08, № 69/08, № 70/08, № 71/08, № 72/08, № 73/08, № 74/08, № 75/08, № 76/08; 19.08.08 укладено договір № 090/08 та 20.08.08 - договір № 098/08 (далі - Договорів; а.с. 8-22).

У відповідності до умов Договорів, виконавець - Приватне підприємство фірма “Спіка”, виконало проектні роботи (виготовило проектно-кошторисну документацію) та передало Замовнику - Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття проектно-кошторисної документації(а.с. 23-37).

Пунктом 4.2 Договорів сторони погодили, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється на протязі 5-ти днів після підписання актів прийняття проектно-кошторисної документації.

Замовник прийняті на себе договірні зобов”язання належним чином не виконав, в повному обсязі за виконані роботи не розрахувався, частково проплатив суму заборгованості в розмірі 4000 грн., оплату залишку вартості виконаних робіт в сумі 126015 грн. 27 коп. не здійснив.

З метою досудового врегулювання спору, позивач протягом 2009 року неодноразово звертався до відповідача з вимогою погасити існуючий борг (а.с. 38-39). Проте, вимоги щодо сплати заборгованості залишені без відповіді та задоволення.

28.03.11 позивач повторно звернувся до відповідача листом № 090/11 з вимогою виконати договірні зобов”язання по оплаті виконаних робіт (а.с.40).

30.03.11, у відповідь на вищезазначений лист, Відділ капітального будівництва Калуської міської ради повідомив позивачу, що за наявності фінансування погасить заборгованість (а.с.41), проте станом на час розгляду справи заборгованість в розмірі 126015 грн. 27 коп. не сплачена.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов”язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт порушення відповідачем зобов”язань судом встановлено та визнано відповідачем.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 126015 грн. 27 коп. за виконані проектні роботи на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем. Приймаючи до уваги вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним боргу, а саме, підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 10.03.09 (а.с. 55), визнання заборгованості представником відповідача в судовому засіданні, у суду достатньо підстав вважати, що вимога про стягнення з Відділу капітального будівництва Калуської міської ради 126015 грн. 27 коп. заборгованості підлягає задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 75, 33, 49, ст. 82, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства фірми “Спіка” до Відділу капітального будівництва Калуської міської ради про стягнення 126015 грн. 27 коп. заборгованості за виконані проектні роботи задовольнити.

Стягнути з Відділу капітального будівництва Калуської міської ради ( майдан Шептицького, 2, м. Калуш, 77300; код 23800482) на користь Приватного підприємства фірми “Спіка” (вул. Національної гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005; код 23926102) 126015 (сто двадцять шість тисяч п”ятнадцять) грн. 27 коп. заборгованості, 1260 (одна тисяча двісті шістдесят)грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.П. Кавлак

Повне рішення складено 27.07.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Кавлак І. П. 27.07.11