Рішення № 17292216, 26.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. Справа № 5010/1067/2011-5/62

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Дятьківці",

вул. Заводська,3, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 461,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дятьківці", м. Коломия звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ковалівка, Коломийський район заборгованості в сумі 461,40 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.06.2011р., ухвалою суду від 29.06.11р. - на 12.07.2011р. В судовому засіданні 12.07.2011р. розгляд справи відкладено на 26.07.2011р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в попередніх судових засідання позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача жодного разу в судові засідання не з'являвся, відзив на позов не направив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Ухвалу суду від 12.07.2011р. відповідачем отримано 21.07.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, ухвала суду про порушення провадження у справі повернулась до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає", суд звернувся до державного реєстратора із запитом про надання інформації з ЄДРПОУ щодо місця знаходження відповідача. Відповідь підтверджує, що адреса відповідача саме та, на яку суд направляв всі процесуальні документи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне:

02.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Дятьківці" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу продукції № 41/08.

Відповідно до п.1 р.1 договору продавець (позивач) зобов'язаний продавати продукцію виробництва АТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, а покупець (відповідач) - зобов'язується своєчасно оплачувати цю продукцію та своєчасно приймати її на умовах даного договору.

На підставі видаткових накладних № ДЯ-0022095 від 06.09.2008р., № ДЯ-0023499 від 20.09.2008р., № ДЯ-0024313 від 30.09.2008р., № ДЯ-0025528 від 11.10.2008р., № ДЯ-0026341 від 18.10.2008р., № ДЯ-0027879 від 01.11.2008р., № ДЯ-0029335 від 15.11.2008р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар, обумовлений договором.

Пунктом 6 р.2 передбачено, що покупець зобов'язаний повертати продавцю пляшки, балони, ящики, піддони - 100% від поставленої кількості. Вся зворотна тара повинна бути повернена покупцем продавцю в термін не більше 90 діб з дня отримання продукції, а КЕГи в термін не більше 180.

В порушення умов договору відповідач не повернув зворотну тару багаторазового користування на загальну суму 384,50грн. без ПДВ, а саме ящики в кількості 4 шт. на суму 80,00грн.; пляшки в кількості 1015 шт. на суму 304,50грн.

Згідно п.2 р.2 договору при зміні заставної ціни на тару продавець здійснює переоцінку залишків заставної тари за власною ініціативою та без повідомлення покупця. Інформація про це передається усно представником продавця. За вимогою покупця, продавець зобов'язаний надати завірене повідомлення про переоцінку тари. Після зміни заставної ціни тари, вся неповернута тара, яка є в користуванні покупця, приймається продавцем за новими заставними цінами.

На підставі наказу Відкритого акціонерного товариства "Дятьківці" № 446 від 12.12.2008р., листа № 3319/02-08 від 05.12.2008р. здійснено переоцінку тари, а саме: переоцінка ящиків з 10,00грн. до 20,00грн.; на підставі наказу № 243 від 02.07.2010р. -переоцінка пляшки з 0,25грн. на 0,30грн.

В силу п.12 р.3 договору в разі неповернення зворотної тари в узгоджені терміни покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця вартість тари з урахуванням ПДВ.

Вартість неповерненої тари з ПДВ становить 461,40грн.

Суд вважає вимогу позивача про стягнення 461,40грн. основного боргу за поставлену продукцію (неповернена тара) обґрунтованою.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення 461,40 грн. - основного боргу за поставлену продукцію (неповернення зворотної тари) підлягає задоволенню.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 530, 655 Цивільного кодексу України , ст. 49, ст. 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Дятьківці", м. Коломия до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ковалівка, Коломийський район про стягнення заборгованості в сумі 461,40 грн. - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Дятьківці", вул. Заводська,3, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (ідентифікаційний код 13640534) - 461,40 грн. (чотириста шістдесят одну грн. 40 коп.) - основного боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Г.З.Цюх

Повне рішення складено 27.07.2011р.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Л.Р.Ломей 27.07.2011р.