Вирок № 17291345, 03.08.2009, Радомишльський районний суд Житомирської області

ВИРОК

І М"Я М УКРАЇНИ.

Справа №1-118.

03 серпня 2009 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі:Малашевській І.В. з участю прокурора:Примака О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя м.Радомишля Житомирської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

19.07.2005 року Радомишльським районним судом по ст.185 ч.3, ст.7 5, 7 6 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Постановою Богунского районного суду м. Житомира, 01.09.2008 року, був звільнений умовно-достроково на 11 місяців 13 днів.

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.2, 289 ч.2, 18б ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2009 року, біля 10 години підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на вул.Кірова в м.Радомишлі, де зловживаючи довірою, з дозволу господаря ОСОБА_4, шляхом обману заволодів його скутером «ХОНДА» вартістю 1700 гривень.

2 9 травня 2009 року, біля 11 години підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на вул.Пушкінській в м.Радомишлі, де зловживаючи довірою, з дозволу господаря ОСОБА_5, шляхом обману заволодів його скутером «ДЖОКЕР» вартістю 7999 гривень.

31 травня 2009 року, біля 01 години підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, повторно, з метою крадіжки чужого майна, проник в домоволодіння ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_1 зірвав навісний замок на дверях гаражу, проник в гараж, звідки скоїв крадіжку чотирьох колес та трамблера до автомобіля ВАЗ-2106 які належали ОСОБА_7Під час скоєння крадіжки підсудний ОСОБА_3. був помічений ОСОБА_8, але розуміючи відкритість вчинення злочинних дій, продовжив відкрите заволодіння чужим майном, і викрав вищевказане майно вартістю 1675 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3свою винуватість в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.2, 289 ч.2, ст.186 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 10 травня 2009 року, він розпивав спиртні напої з ОСОБА_4. В розмові він запропонував ОСОБА_4 купити горілки, і попросив його скутер. ОСОБА_4 дав йому скутер, але він поїхав в с.Леніно де і знаходився у свого знайомого. Даний скутер він мав намір продати, але не встиг.29 травня 2009 року, біля 11 години він в м.Радомишлі розпивав спиртні напої з ОСОБА_5. У розмові він попросив ОСОБА_5 дати скутер щоб провірити його швидкість. Коли ОСОБА_5 дав йому скутер, він поїхав на ньому в с.Леніно, де залишив в свого знайомого. Через декілька днів він взнав, що скутер хтось украв. В травні 2009 року він допомагав ОСОБА_6 в його гаражі ремонтувати автомобіль ОСОБА_7.31 травня 2009 року, він вирішив викрасти з гаража колеса та трамблер щоб їх продати. Він попросив свого знайомого ОСОБА_9 перевезти його речі з гаража ОСОБА_6. Коли ОСОБА_9 погодився, то він 31.05.2009 року, біля 01 години ночі, зірвав замок на дверях гаражу, проник в гараж ОСОБА_6 звідки викрав чотири колеса та трамблер до автомобіля ВАЗ. Коли він виносив з гаража останні два колеса, то на подвір»ї загорілось світло і він почув крик співмешканки ОСОБА_6 - ОСОБА_8, але він на її крики не зважив і утік з викраденим.

Виннність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 289 ч.2 та 186 ч.3 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілих, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив суду, що 10.05.2009 року, на вул.Кірова в м.Радомишлі він розпивав спиртні напої з підсудним. В розмові ОСОБА_3 попросив у нього скутер щоб привезти горілки. Він повірив підсудному і дав йому скутер. ОСОБА_3 поїхав на скутері і більше він його не бачив.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив суду, що 29.05.2009 року він в м.Радомишлі розпивав спиртні напої з підсудним. В розмові ОСОБА_3 попросив у нього скутер щоб перевірити як працює мотор. Він повірив підсудному і дав йому скутер. ОСОБА_3 поїхав на сутері і не повернувся, тому він звернувся в міліцію.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7, оголошених та досліджених в судовому засіданні з яких вбачається, що в травні він дав для ремонту свій автомобіль ВАЗОСОБА_2.02.07.2009 року він приїхав до ОСОБА_6, і той йому повідомив, що ОСОБА_3 викрав з гаража колеса та трамблер.

Як видно з протоколу огляду місця пригоди від 02.07.2009 року, в домоволодінні ОСОБА_10 було виявлено та вилучено чотири колеса, викрадених підсудним з гаража ОСОБА_6

(а.с.16)

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів, а також самими речовими доказами - колесами від автомобіля ВАЗ-210б, викрадених підсудним з гаража ОСОБА_6

(а.с.62) Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів, а також самим речовим доказом - скутером «ХОНДА», викраденого підсудним в ОСОБА_4

(а.с.124-125) Під час проведення відтворення обстановки обставин події від 09.06.2009 року, підсудний ОСОБА_3 детально показав та розповів про обставини викрадення ним колес та трамблера з гаража ОСОБА_6

(а.с.146-148) За місцем проживання підсудний характеризується з негативної сторони.

(а.с.24). Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_3 в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненим повторно, в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненим повторно, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж)вчиненим повторно, з проникненням в приміщення, і такі його дії кваліфікує за ст.190 ч.2, ст.289 ч.2, та ст.18 6 ч.2 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, його вік, негативну характеристику, його щире каяття, що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, і обирає таку у вигляді позбавлення волі без конфіскації його майна, з частковим приєднанням до призначеного покарання, не відбутої частини покарання призначеного за попереднім вироком.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази по справі:автомобіль ВАЗ-21061 держ номер НОМЕР_1 суд залишає у користуванні власника - ОСОБА_9, чотири шини суд залишиє у користуванні власника ОСОБА_7, а скутер «ХОНДА» суд залишиє в користуванні власника ОСОБА_4

Судові витрати суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.28 9 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді П»ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації його майна, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.18б ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.7 0 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_3 засудженим на П»ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації його майна.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком, і остаточно вважати ОСОБА_3 засудженим на П»ЯТЬ років ОДИН місяць позбавлення волі без конфіскації його майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, тобто з 02 червня 2009 року.

Речові докази по справі:автомобіль ВАЗ-21061 держ номер НОМЕР_1 залишити у користуванні його власника ОСОБА_9, чотири шини залишити у користуванні власника ОСОБА_7, а скутер «ХОНДА» залишити в користуванні власника ОСОБА_4

Стягнути з засудженого ОСОБА_3на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код-25574601, банк-УДК в Житомирській області МФО-811039 р.р-35229005000096, судових витрат по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 375 гривень 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.