Постанова № 17290787, 14.07.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 № 22/165

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Андрієнка В.В.

суддів: Вербицької О.В.

Буравльова С.І.

заучастю представників:-

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.05.11р.,

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 22 від 16.03.11р.,

ОСОБА_3, довіреність № 50 від 12.07.11р.

розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргу-Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»

на рішення господарського суду-міста Києва від-10.06.2011 р.

у справі-№ 22/165 (суддя Самсін Р.І.)

за позовом-Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»

до-Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Трест-капітал»

про -визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика» звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Трест-капітал» про визнання недійсним договору.

Рішенням господарського суду у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Галактика» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2011 року у справі №22/165 повністю і прийняти нове рішення, яким позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» задовольнити.

Зокрема, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду прийняте внаслідок неповного зясування обставин, що має значення для справи, а також з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Також скаржник зазначає, що Договір застави був укладений з порушенням законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним. Скаржник стверджує, що відповідач визнав те, йому було відомо про наявність обмеження повноважень Голови правління позивача, які закріплені в п. 15.4.4.Статуту позивача, а також те, що відповідно до законодавства він зобовязаний був ідентифікувати позивача, зокрема перевірити повноваження осіб, які мають право діяти від імені позивача. Проте, відповідач помилково та безпідставно вважав, що вказана норма статуту позивача не може обмежувати діяльність Голови Правління, оскільки було відсутнє призначення Голови та членів Наглядової ради. При цьому, належними доказами того, що Голова та члени Наглядової ради позивача не призначались, відповідач вважає пункти 4,5 Анкети клієнта-юридичної особи, підписаної керівником позивача, Висновком з питань можливості кредитування позивача від 13.12.2007 року за підписом заступника начальника юридичного управління відповідача, рішенням Правління позивача від 13.12.2007 року (протокол №13/12).

Відповідач у своєму письмовому відзиві просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

14.12.2007 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Трест-капітал» та Закритими акціонерним товариство «Страхова компанія «Галактика» укладено договір застави №127/ДЗМП-07 майнових прав на грошові кошти.

Зазначений договір був укладений ЗАТ «Акціонерний комерційний банк «Трест-капітал» в особі Голови Правління Ковтуна Юрія Миколайовича та ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» в особі Голови Правління Удовиченка Максима Володимировича, який діє на підставі Статуту.

Вказаний договір застави був підписаний з метою забезпечення виконання СК „Галактика” зобовязань перед АКБ „Траст-Капітал” по договору про надання овердрафту №25/О від 14.12.2011 року.

Відповідно до Статуту ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» (нова редакція 2007 року) органами Товариства є: Загальні збори акціонерів; Наглядова Рада; Правління; Ревізійна комісія.

Відповідно до п. 16.1. Статуту, виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю, є Правління в наступному складі:

-Голова Правління;

-Перший заступник Голови Правління;

-Заступник Голови Правління;

-Заступник Голови Правління;

-Заступник Голови Правління;

-Заступник Голови Правління.

Роботою Правління керує Голова Правління, який обирається Загальними Зборами Акціонерів на строк до 5 (пяти) років.

Відповідно до пункту 16.6. Статуту Голова правління керує роботою Правління. Він має право без довіреності здійснювати дії від імені Товариства, він уповноважений керувати поточними справами Товариства, розпоряджатися в межах своєї компетенції його майном і коштами, виконувати рішення Загальних зборів та Наглядової ради, представляти Товариство в його відносинах з третіми сторонами, вести переговори та укладати угоди від імені Товариства, видавати доручення (довіреності), організовувати введення протоколів засідань Правління.

Також, відповідно до п. 15.4.4. Статуту до компетенції Голови Наглядової ради належить, зокрема, прийняття рішення щодо надання застави, гарантій тощо грошовими та іншими коштами Товариства, купівлі-продажу цінних паперів різних емітентів.

Відповідно до статті 161 Цивільного кодексу України виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом.

Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.

Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор, генеральний директор).

Згідно з частиною 5 статті 47 Закону України «Про господарські товариства» правління діє від імені акціонерного товариства в межах, передбачених цим Законом і статутом акціонерного товариства.

Як зазначалось вище, відповідно до Статуту позивача, прийняття рішення щодо надання застави, можливе лише на підставі відповідного рішення Голови Наглядової ради Товариства.

Зважаючи на відсутність відповідного рішення Голови Наглядової ради, Голова Правління не мав необхідних повноважень на укладання договору застави, вказаний договір.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зазначеними частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України встановлено:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Отже, враховуючи відсутність рішення Голови Наглядової Ради Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на укладання договору застави, колегія дійшла висновку про недійсність договору застави майнових прав №127/ДЗМП-07 від 14.12.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Трест-капітал».

Колегією суддів не приймається до уваги твердження апелянта про те, що на момент укладення спірного договору не було створено наглядової ради позивача. При цьому судом в якості доказу приймається наданий позивачем протокол № 16 загальних зборів акціонерів від 20.06.2007 р. На даних зборах було прийнято рішення про призначення голови та членів наглядової ради товариства. Судова колегія приймає вказаний письмових доказ з огляду на те, що з матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що позивач був позбавлений можливості надати відповідний документ при розгляді справи у суді першої інстанції, оскільки оскаржуване позивачем рішення було прийнято місцевим господарським судом в першому судовому засіданні.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, як таке, що прийняте за недоведених обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2011 року у справі №22/165 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2011 року у справі №22/165 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Визнати недійсним договір застави майнових прав на грошові кошти №127/ДЗМП-07 від 14.12.2007 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Трест-капітал».

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Трест-капітал» (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 7, код 26519933) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, код 30026143) державне мито в розмірі - 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. та 42,50 грн. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

6. Копію постанови надіслати учасникам судового процесу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддяАндрієнко В.В.

СуддіВербицька О.В.

Буравльов С.І.

26.07.11 (відправлено)