Рішення № 17289744, 07.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Запоріжжя

07.06.11 Справа № 11/5009/1789/11

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»(вул.Каховська, буд. 26, м. Запоріжжя, 69096)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Елем»(вул.Антенна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. № 277 від 10.12.2010р.;

відповідача: ОСОБА_2 дов. № 1 від 25.01.2011р.

про: стягнення 20431,55 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго»про стягнення з ТОВ «Завод Елем»20431,55 грн., які складаються з 18822,01 грн. заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 930,55 грн. пені, 498,87 грн. втрат від інфляції та 180,12 грн. 3 % річних.

08.04.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, в якій ВАТ «Запоріжжяобленерго»просить стягнути з ТОВ «Завод Елем»27847,60 грн., які складаються з 7254,27 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 18822,01 грн. заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 1066,10 грн. пені, 498,87 грн. втрат від інфляції та 206,35 грн. 3 % річних.

Заява позивача відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін учасників судового процесу та третіх осіб, тому судом приймається до розгляду.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення, при цьому причиною звернення до суду із позовною заявою зазначає неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 22 від 01.07.2007р. зі змінами та доповненнями, в частині оплати спожитої активної електроенергії, та надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Порушення строків оплати заборгованості викликало нарахування сум пені, втрат від інфляції та 3% річних. Разом з цим, позивач просить судові витрати, повязані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що суму основного боргу (7254,27 грн. за спожиту активну електричну енергію, 18822,01 грн. за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії) сплатив у повному обсязі, надав докази.

З позовними вимогами щодо стягнення сум пені, втрат від інфляції та 3 % річних не згоден, стверджує, що оплата здійснена не своєчасно не з його вини, а з вини субспоживачів, приєднаних до електричних мереж ТОВ «Завод Елем».

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

У відповідності зі ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), договір про поставку електричної енергії є основним документом, який регламентує відношення між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем, і визначає смисл правових відносин, прав і обовязків сторін.

01.07.2007р. між сторонами укладений договір про постачання електричної енергії № 22 з подальшими змінами та доповненнями. Згідно п. 1 додаткової угоди від 01.07.2007р. до договору позивач зобовязався продавати відповідачу електричну енергію, а останній, в свою чергу, зобовязався оплачувати її вартість.

Відповідно пункту 2.3.4 договору споживач зобовязується оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію»та додатку №5 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». А відповідно до п. 2.3.5 здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії».

За період з липня 2010 року по лютий 2011 року відповідачу були виставлені платіжні-вимоги-доручення на оплату послуг з компенсації перетікання реактивної енергії на загальну суму 22469,75 грн.

Згідно з п. 6 додатка № 4 договору за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем «Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію»з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

За лютий 2011 року відповідачу була виставлена платіжна вимога-доручення № 1423 на оплату вартості спожитої активної електричної енергії в сумі 7254,27 грн.

Всі платіжні вимоги-доручення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поштових реєстрів та фіскальних чеків.

Згідно п. 10 додатку № 4 до договору споживач зобовязаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення вважається:

-при направленні рекомендованим листом дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по Україні 7 днів).

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості активної електричної енергії та послуг компенсації перетікання реактивної електричної енергії належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, частково 08.11.2010р. сплатив 3647,74 грн. в рахунок погашення існуючої заборгованості.

Таким чином, на момент початку розгляду справи по суті за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 7254,27 грн. за активну електричну енергію та 18822,01 грн. за послуги компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Після порушення провадження у справі відповідач повністю сплатив суму основного боргу та надав суду для залучення до матеріалів справи копії банківських виписок.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 7254,27 грн. за активну електричну енергію та 18822,01 грн. за послуги компенсації перетікання реактивної електричної енергії підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п. 4.2.1 Договору за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електричну енергію та за надання послуг компенсації перетікання реактивної електричної енергії споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

За порушення строків оплати вартості активної електричної енергії позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 22.03.2011р. по 04.05.2011р. в сумі 135,55 грн., а за порушення строків оплати вартості послуг компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 930,55 грн. за період з 24.08.2010р. по 15.03.2011р. Загальна сума пені склала 1066,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобовязання по розрахункам за активну електричну енергію відповідач повинен сплатити позивачу 3 % річних в сумі 26,23 грн., а за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії 180,12 грн. Загальна сума 3 % річних складає 206,35 грн.

За прострочення виконання грошового зобовязання по розрахункам за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії відповідач повинен сплатити позивачу 498,87 грн. втрат від інфляції за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року.

Розрахунок сум пені, 3 % річних та втрат від інфляції ретельно перевірені в судовому засіданні. Господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»про стягнення з ТОВ «Завод Елем»1066,10 грн. пені, 498,87 грн. втрат від інфляції та 206,35 грн. 3 % річних заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо відсутності вини ТОВ «Завод Елем»в порушенні строків оплати платіжних вимог-доручень судом до уваги не приймаються виходячи зі змісту ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодного доказу наявності субспоживачів, приєднаних до електричних мереж ТОВ «Завод Елем», наявності у них зобовязань та неналежного їх виконання, а також доказів того, що відповідач у справі вжив усіх можливих заходів для своєчасного виконання своїх зобовязань перед позивачем. Крім цього, умовами договору виконання зобовязання щодо оплати вартості спожитої активної електричної енергії та послуг компенсації перетікання реактивної електричної енергії не ставиться в залежність від настання будь-яких умов, зокрема здійснення оплати субспоживачами.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Елем» (вул.Антенна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 33327763) на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(вул. Каховська, буд.26, м.Запоріжжя, 69096, ЄДРПОУ 00130926, п/р 260081031709 в Запорізькому відділенні ВАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії», МФО 320627) 1066,10 грн. пені, 498,87 грн. втрат від інфляції, 206,35 грн. 3 % річних, 278,48 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

СуддяГончаренко С.А.

В судовому засіданні 07.06.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 14.06.2011р.