Постанова № 17288390, 04.07.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.06.2011 р. справа №28/5009/1688/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Дучал Н.М.

суддівЗапорощенка М.Д.

Склярук О.І.

При секретарі Мірошник Г.І.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача без участі представника Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»м.Київ в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»м.Енергодар Запорізької області На рішення господарського судуЗапорізької області

Від11.05.2011р. (підписане 13.05.2011р.)

у справі№ 28/5009/1688/11 (суддя Яцун О.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-М»с.Старе Мажарове Зачепілівського району Харківської області

до

проВідкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»м.Київ в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»м.Енергодар Запорізької області

зобов'язання Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, ЄДРПОУ 20023463) припинити з 01.03.2011:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Комінтерн-М” (Харківська область, Зачепилівський район, село Старе Можарове, вул. Гагаріна будинок б/н, ЄДРПОУ 33318214) перед ВАТ Банком “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, ЄДРПОУ 20023463) за Кредитним договором № 05/83-12-07 від 26.12.2007 року, за Додатковою угодою № 2 від 24.12.2008 року, Додатковою угодою № 3 від 01.09.2009 року, Додатковою угодою № 4 від 01.09.2010 року на загальну суму 2697837,60 грн.,

- зобов'язання ВАТ Банку “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, ЄДРПОУ 20023463) перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Комінтерн-М”(Харківська область, Зачепилівський район, село Старе Можарове, вул. Гагаріна будинок б/н, ЄДРПОУ 33318214) на загальну суму 2697837,60 грн., яка складається з таких зобов'язань:

1) на суму 138809,39 грн.: за договором про строковий банківський вклад (депозит) № 06/1035-2009 від 16.06.2009 р, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ Банком “БІГ Енергія”, за яким новим кредитором є ТОВ “Комінтерн-М” згідно з договором відступлення права вимоги б/н від 01.03.2011 р.;

2) на суму 1385127,72 грн.: за договором про строковий банківський вклад (депозит) № 10/1053-2009 від 08.10.2009р, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ Банком “БІГ Енергія”, за яким новим кредитором є ТОВ “Комінтерн-М” згідно з договором відступлення права вимоги б/н від 01.03.2011 р.;

3) на суму 586050,63 грн.: за договором про строковий банківський вклад (депозит) № 10/1129-2009 від 19.10.2009 р., укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ Банком “БІГ Енергія”, за яким новим кредитором є ТОВ “Комінтерн-М” згідно з договором відступлення права вимоги б/н від 01.03.2011 р.;

4) на суму 587849,86 грн.. (п'ятсот вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень 86 копійок): за договором про строковий банківський вклад (депозит) №10/1112-2009 від 16.10.2009 р, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ банком “БІГ Енергія”, за яким новим кредитором є ТОВ “Комінтерн-М” згідно з договором відступлення права вимоги б/н від 01.03.2011 р., шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Комінтерн-М”05.04.2011р. с.Старе Мажарове Зачепілівського району Харківської області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, ЄДРПОУ 20023463) припинити з 01.03.2011:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Комінтерн-М” перед ВАТ Банком “БІГ Енергія” за Кредитним договором № 05/83-12-07 від 26.12.2007 року, за Додатковою угодою № 2 від 24.12.2008 року, Додатковою угодою № 3 від 01.09.2009 року, Додатковою угодою № 4 від 01.09.2010 року на загальну суму 2697837,60 грн.,

- зобов'язання ВАТ Банку “БІГ Енергія” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Комінтерн-М” на загальну суму 2697837,60 грн., яка складається з таких зобов'язань:

1) на суму 138809,39 грн.: за договором про строковий банківський вклад (депозит) № 06/1035-2009 від 16.06.2009 р, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ Банком “БІГ Енергія”, за яким новим кредитором є ТОВ “Комінтерн-М” згідно з договором відступлення права вимоги б/н від 01.03.2011 р.;

2) на суму 1385127,72 грн.: за договором про строковий банківський вклад (депозит) № 10/1053-2009 від 08.10.2009р, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ Банком “БІГ Енергія”, за яким новим кредитором є ТОВ “Комінтерн-М” згідно з договором відступлення права вимоги б/н від 01.03.2011 р.;

3) на суму 586050,63 грн.: за договором про строковий банківський вклад (депозит) № 10/1129-2009 від 19.10.2009 р., укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ Банком “БІГ Енергія”, за яким новим кредитором є ТОВ “Комінтерн-М” згідно з договором відступлення права вимоги б/н від 01.03.2011 р.;

4) на суму 587849,86 грн. (п'ятсот вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень 86 копійок): за договором про строковий банківський вклад (депозит) №10/1112-2009 від 16.10.2009 р, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ банком “БІГ Енергія”, за яким новим кредитором є ТОВ “Комінтерн-М” згідно з договором відступлення права вимоги б/н від 01.03.2011 р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ст. 601 Цивільного кодексу України, за якою зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Рішенням господарського суду Запорізької області позов задоволено повністю.

Зобовязано Відкрите акціонерне товариство Банк “БІГ Енергія” м.Київ в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія”м.Енергодар Запорізької області припинити з 01.03.2011:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Комінтерн-М” село Старе Можарове Зачепилівського району Харківської області перед ВАТ Банком “БІГ Енергія” м. Київ за Кредитним договором № 05/83-12-07 від 26.12.2007 року, за Додатковою угодою № 2 від 24.12.2008 року, Додатковою угодою № 3 від 01.09.2009 року, Додатковою угодою № 4 від 01.09.2010 року на загальну суму 2.697.837,60 грн.,

- зобов'язання ВАТ Банку “БІГ Енергія” м. Київ перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Комінтерн-М” село Старе Можарове Зачепилівського району Харківської області на загальну суму 2.697.837,60 грн., яка складається з таких зобов'язань:

1) на суму 138.809,39 грн.: за договором про строковий банківський вклад (депозит) № 06/1035-2009 від 16.06.2009р, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ Банком “БІГ Енергія”, за яким новим кредитором є ТОВ “Комінтерн-М” згідно з договором відступлення права вимоги б/н від 01.03.2011 р.;

2) на суму 1.385.127,72 грн.: за договором про строковий банківський вклад (депозит) №10/1053-2009 від 08.10.2009р, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ Банком “БІГ Енергія”, за яким новим кредитором є ТОВ “Комінтерн-М” згідно з договором відступлення права вимоги б/н від 01.03.2011 р.;

3) на суму 586.050,63 грн.: за договором про строковий банківський вклад (депозит) № 10/1129-2009 від 19.10.2009р., укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ Банком “БІГ Енергія”, за яким новим кредитором є ТОВ “Комінтерн-М” згідно з договором відступлення права вимоги б/н від 01.03.2011 р.;

4) на суму 587.849,86 грн.: за договором про строковий банківський вклад (депозит) №10/1112-2009 від 16.10.2009 р, укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ банком “БІГ Енергія”, за яким новим кредитором є ТОВ “Комінтерн-М” згідно з договором відступлення права вимоги б/н від 01.03.2011 р., шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” м.Київ в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія” м. Енергодар Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комінтерн-М” село Старе Можарове Зачепилівського району Харківської області 85,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано обґрунтованістю заявлених вимог, та наявністю у позивача права на зарахування зустрічних однорідних вимог, в тому числі і на стадії ліквідації банківської установи.

ВАТ Банк "Біг-Енергія" в особі Енергодарської філії не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення, вважаючи його незаконним, та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Послався на ст. ст.91, 92 Закону України "Про банки і банківську діяльність", наполягаючи, що ліквідатор при прийнятті рішень про відчуження активів та/або зобов"язань банку зобов"язаний забезпечити приорітетність захисту інтересів кредиторів банку відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 96 цього закону. Отже, на підставі постанови правління НБУ № 97 від 24.02.2010р., керуючись ст.. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, затв. постановою НБУ від 28.08.2001р. № 369, зарахування зустрічних однорідних вимог в період ліквідації банку неможливо. Також, відповідач у клопотанні № 16/355 від 15.06.2011р. просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.

Позивач у запереченнях № 110 від 22.06.2011р. на апеляційну скаргу, проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, вважаючи їх необґрунтованими, а рішення суду законним.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.

26.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Комінтерн-М” (позичальник) та відкритим акціонерним товариством Банк “Біг Енергія”в особі начальника Запорізької територіальної філії ВАТ Банк “Біг Енергія”(Банк) було укладено кредитний договір № 05/83-12-07, відповідно п.1.1. якого Банк надає позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 4 500 000,00 грн. на строк з 26.12.2007р. до 24.12.2008р. для здійснення господарської діяльності. Плата за користування кредитом (процентна ставка) встановлюється в розмірі 18% річних.

24.12.2008 року сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 05/83-12-07 від 26.12.2007 року, за умовами якої, термін користування кредитом продовжено до 01.09.2009 року.

Додатковою угодою № 3 від 01.09.2009р. до Кредитного договору, що укладена з боку Банку ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі начальника відділення № 4 заступника директора Енергодарської філії ВАТ Банку "БІГ Енергія", зменшено розмір кредиту у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування до 2 800 000,00 грн. з терміном повернення до 01.09.2010 року.

Додатковою угодою № 4 від 01.09.2010р. до Кредитного договору № 05/83-12-07 від 26.12.2007 року, що укладена з боку Банку ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі директора Енергодарської філії ВАТ Банку "БІГ Енергія" зменшено розмір кредиту у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування до 2 650 000,00 грн.,та продовжено термін користування кредитом до 01.09.2011р.; встановлений графік погашення основної суми кредиту ( до 31.12.2010р. 360 000,00грн., до 01.09.2011р. 2 290 000,00грн.).

Відповідно до листа № 571 від 03.07.2009 року “Про зміну реквізитів для сплати платежів за кредитом”, з 12 червня 2009 року Запорізька територіальна філія ВАТ Банку “БІГ Енергія” реорганізована у відділення № 4 Енергодарської філії ВАТ Банку “БІГ Енергія”.

Вимогою № 08/121 від 22.02.2011р. на адресу ТОВ "Комінтерн-М" банк зауважив на порушенні позичальником зобов"язань за кредитним договором № 05/83-12-07 від 26.12.2007р., невиконанні графіку, за яким до 31.12.2010р. мав бути здійснений платіжу сумі 360 000,00грн. за кредитом, що не виконано Позичальником. Вимагав дострокового повернення кредиту у сумі 2 650 000,00грн., сплату процентів за кредит, пені та відсотків за неправомірне користування чужими коштами. Повідомив, що згідно з Постановою Правління Національного банку України № 97 від 24.02.2010р. "Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ "Банку "Біг Енергія" у Банку з 01.03.2010р. діє ліквідатор банку, попередив про примусові заходи стягнення заборгованості.

Згідно Довідки про стан заборгованості вих. № 08/147 від 01.03.2011 року, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Комінтерн-М” станом на 01.03.20011 року складає 2697837,60 грн., в т. ч.: заборгованість за кредитом - 2650000 грн.; заборгованість за відсотками - 31620,82 грн.; заборгованість за комісією - 4825 грн.; відсотки за неправомірне користування коштами банку - 11391,78 грн., що не спростовується позивачем.

Як свідчать матеріали справи, між Банком "БІГ Енергія" та фізичними особами укладені договори банківського вкладу, а саме:

з ОСОБА_2 договір про строковий банківський вклад (депозит) "Пенсійний ”№06/1035-2009 від 16.06.209р. в національній валюті з виплатою процентів щомісяця, сума депозиту 971 797,86 грн.; договір про строковий банківський вклад (депозит) "Стандартний+" № 10/1053-2009 від 08.10.2009р. в національній валюті з виплатою процентів в кінці строку, сума депозиту 1 318 000,00 грн.;

з ОСОБА_3 - договір про строковий банківський вклад (депозит) "Стандартний+" № 10/1129-2009 від 19.10.2009р. в національній валюті з виплатою процентів в кінці строку , сума депозиту 703 000,00 грн.;

з ОСОБА_4 - договір про строковий банківський вклад (депозит) "Стандартний+" № 10/1112-2009 від 16.10.2009р. в національній валюті з виплатою процентів в кінці строку , сума депозиту 704 000,00 грн..

Повідомленнями № 376/05 від 21.05.2010р. ( на адресу ОСОБА_4), № 375/05 від 21.05.2010р. ( на адресу ОСОБА_3), № 1618/05 від 10.06.2010р. (на адресу ОСОБА_2) ліквідатором Банку повідомлено, що кредиторські вимоги фізичних осіб до ВАТ Банку "БІГ Енергія" акцептовані у відповідних сумах та віднесені до четвертої черги кредиторів, відповідно до вимог ст. 96 Закону України "Про банки та банківську діяльність" . Задоволення вимог вкладників буде здійснюватися за результатами ліквідаційної процедури відповідно до чинного законодавства України. Акцептування кредиторських вимог підтверджено і виписками з особових рахунків вкладників за 05.10.10 р.

У відповідності до ст.ст. 512, 519 Цивільного кодексу України ТОВ "Комінтерн-М" укладено наступні договори уступки права вимоги:

- з ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги від 01.03.2011, згідно з яким ОСОБА_2 відступив ТОВ “Комінтерн-М”(Новий кредитор) право вимоги грошових коштів в обсязі 1 385 127,72 грн. від ВАТ Банк "БІГ Енергія" за договором про строковий банківський вклад (депозит) "Стандартний+" № 10/1053-2009 від 08.10.2009р.;

- з ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги від 01.03.2011, згідно з яким ОСОБА_2 відступив ТОВ “Комінтерн-М”(Новий кредитор) право вимоги грошових коштів (частково) в обсязі 138809,39 від ВАТ Банк "БІГ Енергія" за договором про строковий банківський вклад (депозит) "Пенсійний ”№06/1035-2009 від 16.06.209р.;

- з ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги від 01.03.2011, згідно з яким ОСОБА_3 відступила ТОВ “Комінтерн-М”(Новий кредитор) право вимоги грошових коштів в обсязі 586050,63 грн. від ВАТ Банк "БІГ Енергія" за договором про строковий банківський вклад (депозит) № 10/1129-2009 від 19.10.2009р.;

- з ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги від 01.03.2011, згідно з яким ОСОБА_4 відступив ТОВ “Комінтерн-М”(Новий кредитор) право вимоги грошових коштів в обсязі 587 849,86 грн. від ВАТ Банк "БІГ Енергія" за договором про строковий банківський вклад (депозит) № 10/1112-2009 від 16.10.2009р..

На виконання договорів відступлення права вимоги між сторонами укладені акти приймання-передачі документів від 01.03.2011р.

Загальна сума, на яку укладено договори уступки права вимоги складає 2.697.837 грн. 60 коп.

Заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог ( вих. № 40 від 01.03.2011р.) позивач звернувся до відповідача ( вх. № 08/71 від 01.03.2011р.) з повідомленням про укладення договорів відступлення права вимоги по депозитних договорах з означеними вище вкладниками, в результаті чого зазначив, що став Новим кредитором Банку на загальну суму 2 697 837,60 грн. Заявив про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 2 697 837,60 грн., за зобов"язаннями позивача перед банком за кредитним договором № 05/83-12-07 від 26.12.2007р., та зобов"язаннями Банку перед позивачем за означеними вище депозитними договорами, укладеними з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в зазначеній сумі.

Листом № 08/14 від 01.03.2011р. Банк повідомив про неможливість проведення зарахування зустрічних однорідних вимог у зв"язку з розпочатою процедурою ліквідації Банку та на підставі Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду.

В силу статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно з ч.1 статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Частина 2 статті 601 ЦК України передбачає, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому).

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:1) бути зустрічними; 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахуванням можуть бути припинені зобов'язання на будь-якій стадії їх існування.

Як вбачається з ч.2 ст. 601 Цивільного кодексу України, заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування.

Частинами 3,4 ст. 203 та частиною 1 ст. 220 Господарського кодексу України передбачено припинення господарського зобов'язання, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав, або строк якої невизначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Отже, зарахування є одностороннім правочином, для нього достатньо заяви однієї сторони.

У статті 602 Цивільного кодексу України вказано вичерпний перелік підстав при наявності яких зарахування зустрічних вимог не допускається, зокрема : 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках встановлених договором або законом.

Кредитним договором № 05/83-12-07 від 26.12.2007 року та нормами чинного законодавства не встановлено заборону здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог.

Постановою Національного банку України від 24.02.2010р. № 97 “Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства Банку “БІГ Енергія”, відповідно до якої з 01.03.2010 р. відкликана банківська ліцензія відповідача та ініційована процедура його ліквідації, ліквідатором призначено Васільченка Юрія Леонідовича.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 110 Цивільного кодексу України передбачено, що особливості ліквідації банків встановлюються законом України “Про банки і банківську діяльність”.

Відповідно до положень статті 91 Закону України “Про банки і банківську діяльність”з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси (п.2 статті); строк виконання всіх грошових зобовязань банку та зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) вважається такими, що настав (пункт 3 частина 1 статті).

Тобто, з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора банку, зобов"язання банку по поверненню грошових коштів (депозитів) фізичним особам, права вимоги яких відступлені позивачу, настали.

Грошові зобовязання позивача щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії настали, враховуючи вимогу банку про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 Закону України “Про банки і банківську діяльність” визначено, що протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.

За положеннями ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Як вже зазначалося вище, фізичні особи вкладники, які на підставі депозитних договорів є кредиторами банку, у відповідності до норм чинного законодавства звернулися з грошовими вимогами до ліквідатора, їх вимоги були акцептовані та віднесені до четвертої черги кредиторів.

Згідно приписів ст. 340 Господарського кодексу України, депозитні операції банків полягають у залученні коштів у вклади та розміщення ощадних (депозитних) сертифікатів. Депозити утворюються за рахунок коштів у готівковій або у безготівковій формі, у гривнях або в іноземній валюті, що розміщені юридичними особами чи громадянами (клієнтами) на їх рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору. Договір банківського вкладу (депозиту) укладається у письмовій формі.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу ( ст. 1058 Цивільного кодексу України).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною ( ст. 1060 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 1066 Цивільного кодексу України банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 92 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу (пункт 5 частина 1 статті 92 Закону).

Ліквідаційною масою, за ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", є усі види майнових активів (майно та майнові права) банку, які належать йому на праві власності на день відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідації;

Грошові кошти вкладників не є власністю банку, а є грошовими зобов"язаннями банка, строк виконання (повернення) яких настав.

Враховуючи укладення позивачем договорів відступлення права вимоги з фізичними особами вкладниками, які відступили позивачеві належні їм права вимоги по вкладах(депозитах) на суму 2 697 837,60 грн., позивач став кредитором банку на суму 2 697 837,60 грн., яка дорівнює сумі, що має бути повернута позивачем банку за кредитним договором.

Ліквідатор банку з дня свого призначення виконує функції з управління та розпорядження майном банку (пункт 2 частина 1 статті 92 Закону).

Ліквідатор складає перелік акцептованих ним вимог для затвердження Національним банком України (пункт 4 частина 2 статті 93 Закону).

Ліквідатор має право з дозволу Національного банку України погашати вимоги до банку до моменту завершення складання переліку вимог та його затвердження Національним банком України лише за угодами, що забезпечують здійснення ліквідаційної процедури (частина 4 статті 93 Закону).

Жодною нормою чинного законодавства не встановлено заборони ліквідатору здійснювати залік зустрічних однорідних вимог в межах процедури ліквідації банку.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що зарахування зустрічних однорідних вимог (на підставі заяви від 01.03.2011 року) не суперечить повноваженням ліквідатора та забезпечує здійснення ліквідаційної процедури Банку. Такої думки додержується Вищий Господарський суд України (Постанова № 2-15/2212-2009 від 29.04.2010 року).

Відповідно до ст. 16 Цивільного Кодексу України встановлено, що способом захисту права є припинення правовідносин.

Враховуючи вищезазначене, висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача є обґрунтованим та таким, що оснований на матеріалах справи та положеннях чинного законодавства.

З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2011р. у справі №28/5009/1688/11 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг-Енергія" в особі Енергодарської філії ВАТ Банк "Біг-Енергія" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2011р. у справі №28/5009/1688/11 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2011р. у справі №28/5009/1688/11 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Дучал

М.Д. Запорощенко

Судді:

О.І. Склярук

Надруковано 6 екз.: 1-позивачу, 2-відповідачу, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО