Ухвала суду № 17288333, 29.06.2011, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

29.06.2011 р.справа № 45/219б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Запорощенка М.Д.

суддівДучал Н.М.

Калантай М.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

від скаржника: не зявився

арбітражний керуючий: не зявився розглянув апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Київському районі м.Донецьк на постанову

господарського суду Донецької області

від12.01.2011р.

у справі№ 45/219б ( суддя Плотніцький Б.Д.)

за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Сімферополь

до боржника

арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметіндастрі»м.Донецьк

Карпенко А.А.

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 12.01.11р. у справі № 45/219б задоволено клопотання комітету кредиторів б/н б/д (супров.лист б/н від 05.01.2011р.).

Визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТІНДАСТРІ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ34705355), що зареєстроване за адресою: (83007, м.Донецьк, вул.Жмури,1б).

Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 видана Державним департаментом з питань банкрутства 24.02.2007р, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за письмовою згодою.

Приписано ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобовязано - докази опублікування надати суду.

Також , приписано ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецьк звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що підприємство боржник знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі м.Донецька. Вважає, що при поданні заяви про порушення справи про банкрутство, заявник має надати у сукупності всі докази відсутності підприємницької діяльності боржника з наданням відповідної доказової бази. При цьому , зауважує на тому , що , згідно з ухвалою від 22.12.10р. , справу про банкрутство ТОВ «Втормедіндастрі»порушено внаслідок фінансової неплатоспроможності . Проте , звертає увагу суду на те , що , згідно самостійно наданої платником податків до інспекції декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010р.податкові зобовязання склали 210327886грн.

В нинішнє судове засідання представники жодного з учасників даного судового процесу не зявились. Поважних причин незявлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги всі учасники процесу були сповіщені належним чином.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила наступне.

Ухвалою від 26.10.2010р. за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Сімферополь, АРК господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТІНДАСТРІ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ34705355), внаслідок фінансової неспроможності.

Даною ухвалою введена процедура розпорядження майном на 6 місяців до 26.04.2011р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Карпенко А.А.

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 22.12.2010р. судом був затверджений реєстр вимог кредиторів, а також встановлена дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі.

29.12.2010р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Карпенка А.А.

05.01.2011р. до господарського суду надійшло вищеозначене клопотання комітету кредиторів б/н б/д (супров.лист б/н від 05.01.2011р.).

Постановою господарського суду Донецької області від 12.01.11р. у справі № 45/219б задоволено клопотання комітету кредиторів б/н б/д (супров.лист б/н від 05.01.2011р.).

Визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТІНДАСТРІ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ34705355), що зареєстроване за адресою: (83007, м.Донецьк, вул.Жмури,1б).

Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 видана Державним департаментом з питань банкрутства 24.02.2007р, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за письмовою згодою.

Приписано ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобовязано - докази опублікування надати суду.

Також , приписано ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

За приписами ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи , які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стаття 1 якого визначає сторін у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також, у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадження у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Пункт 1 ст. 14 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 11, частини 1 статті 14 та статті 15 спеціального Закону, особа набуває статусу кредитора сторони ( учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання його грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що, виходячи зі змісту статті 1 спеціального Закону, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Донецька в процедурах банкрутства не має іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто - сторони у справі про банкрутство.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази звернення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька з заявою з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку, також відсутні посилання на наявність таких вимог й в апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька.

При цьому , судова колегія вважає необхідним зауважити на тому , що з листа-клопотання № 30512/10/26-013 від 26.11.10р. ( а.с.29) вбачається обізнаність ДПІ у Київському районі м.Донецька про наявність в провадженні господарського суду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТІНДАСТРІ”, м.Донецьк та те , що станом на момент звернення з даним клопотання податковим органом здійснювалась перевірка з метою недопущення фактів фіктивного банкрутства даного підприємства-боржника. Також , про здійснення позапланової виїзної та невиїзної перевірок було повідомлено суд клопотаннями №5114/10/10-013 від 14.03.11р.(а.с. 70) та № 5801/10/10 від 21.03.11р. (а.с. 73) .Проте , жодних висновків та результатів такої перевірки ні суду першої , ні апеляційної інстанції надано не було.

Також, судова колегія зазначає, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів). Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства Законом про банкрутство.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15 Закону про банкрутство, судова колегія дійшла висновку, що Інспекція не є кредитором Боржника, оскільки не звернулася у встановлений законом термін із вимогами до Товариства та не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим Інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку Постанова у справі не стосується її прав та обов'язків, тому Інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану постанову суду першої інстанції . Така ж позиція висловлена у Постанові Вищого господарського суду України від 27.10.10р. у справі № 45/89б.

Таким чином , з урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька прийнято помилково , оскільки в процесі апеляційного провадження встановлено , що скаржник не набув статусу сторони , учасника процесу у справі № 45/219б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТОРМЕТІНДАСТРІ”, м.Донецьк та не визнаний кредитором у встановленому законом порядку , а апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 ,106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 12.01.2011р. у справі № 45/219б - припинити.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді Н.М.Дучал

М.В.Калантай